Firka a gazdasági elképzeléseimről - Utolsó kommentek
blfr8@https://blog.hu
©2024 blog.hu
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10147653
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-13T20:14:45+02:00
2010-06-13T20:14:45+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10147620" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10147620 );">@Sztifler</a>: egyébként, jó példa most erre a jelenlegi állapot. felpörgetné a gazdaságot, ha gyengülne a forint, ugyanis jelentősen és stabilan X > IM.<br />
<br />
...de nem lehet gyengíteni, a hitelek miatt [ezért kell törekedni a jelenlegi árfolyam megőrzésére].
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10147620
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-13T20:11:19+02:00
2010-06-13T20:11:19+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10138656" class="reply_nick_178986" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10138656 );">@vassmiklos</a>: azt gondoltam, hogy próbálták fenntartani a forint stabilitását, :) hogy ne szálljanak el a törlesztők.<br />
<br />
az exportorientált növekedés éppen ezért nem jöhet szóba, mert ahhoz gyengülő forint volna szükséges.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10138656
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-13T20:09:19+02:00
2010-06-13T20:09:19+02:00
vassmiklos
http://blog.hu/user/178986
Kedves blogger!<br />
<br />
Ezt írod:<br />
"A kormány és a jegybank igyekezhetnének fenntartani a forint stabilitását, tekintettel arra, hogy az exportorientált növekedés a forint leértékelésével nem nagyon jöhet szóba."<br />
<br />
Az exportnak mindig pont a leértékelt (gyenge) hazai valuta (ez esetben forint) tesz jót. Mire gondoltál itt?
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10119282
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-13T20:09:18+02:00
2010-06-13T20:09:18+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
Amikor a forint elkezdett erősödni, mindenki boldog volt és azt hitte, hogy elindultunk fölfelé és már csak jobb lesz. Ezt hitte mindenki, ezt sugallta a kormány - ezért mertek az egyre olcsóbb svájci frankban eladósodni. És ez egy ideig így is maradt.<br />
<br />
Aztán, hogy a turpisságok kiderültek és szépen ment lefelé a forint, elkezdtek emelkedni a részletek...<br />
<br />
Ahogy egy ismerősöm mondta: eladósodni akkor ÉRDEMES, ha tudjuk, hogy a gazdaság elindult fölfelé (és így egyre olcsóbb lesz az a valuta, amelyben eladósodtunk). Persze ekkor sem muszáj eladósodni, de ha már hitelre van szükségünk, akkor inkább csak így szabad.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10109340
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-13T20:09:17+02:00
2010-06-13T20:09:17+02:00
Cyr
http://blog.hu/user/58755
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10108061" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10108061 );">@Sztifler</a>: Érzésem szerint a felkészületlenek igen nagy számban azok közül kerültek ki, akik a válság előtti hajrában kapaszkodtak fel a "süllyedő hajóra". A devizahitelesek viszont nem csupán ezekből állnak. Devizahitelezés ugyanis 5-6 évvel ezelőtt is volt, amikor még halvány nyoma nem volt a jelenlegi állapotoknak. Igen sokan adósodtak el akkor is. Hozzáteszem, akkoriban magas bejelentett jövedelmet kellett még igazolni ahhoz, hogy ezt megtehessék, fedezetként nem volt elég egy ingatlan, gyakorlatilag a hitelelbírálás során még a cipőméretedre is rákérdeztek. Jószerivel akkor vehettél fel hitelt, ha igazolni tudtad, hogy nincs rá szükséged. Tudom. Ezek a hitelek pedig értelemszerűen még nem jártak le, ha úgy tetszik, egy 25-30 éves periódusnak igencsak az elején járnak, az eltelt idő alatti tőketörlesztés még elhanyagolható.<br />
Van egy olyan sejtésem, hogy ezek a valóban felelősen gondolkodó hitelfelvevők egy kalap alá vannak sorolva a válság előtti időszak hitelfelvevőivel, holott ők fizetik azokat a buktákat is. Ez pedig nem szerencsés. <br />
<br />
A megnövekedett törlesztő jelentős része pedig nem az árfolyamgyengülésből származik, hanem az egyoldalú kamatemelésből, amire kizárólag a válság beköszönte után volt példa. Nem hinném, hogy ez a dolog a hitelfelvevők felelőtlensége, ne mossuk össze a mindenáron nyereséget hajhászó magyar bankrendszer mohóságával. <br />
Mellesleg nem csupán állásukat vesztett emberek vannak ilyen helyzetben, vannak olyanok is, ( a közvetlen környezetemben is több ilyenről tudok) akiknek egyik pillanatról a másikra vágták meg akár 40%-kal is a jövedelmüket (mi is közéjük tartozunk, azzal együtt, hogy jelen pillanatban nem okoz gondot a törlesztőfizetés). Összességében ez már, úgy érzem, nem a kalkulálható kockázat kategória, a mi esetünkben egyszerre jelentett ugyanis - 40% keresetcsökkenést és 35-40% törlesztőnövekedést a válság beköszönte. Ismétlem: egyik pillanatról a másikra. Ha valaki nem hagyott rá ennyit, mint mi, a kalkulálható kockázat felett is messze többet ráhagyva, az már bajban van. És mégsem nevezném felelőtlennek. Pedig én fizetem meg annak az árát, hogy bajban van. Másfél-két éve. Nem az, aki forinthiteles, felelőtlent kiált, és fennen ágál ellene.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10108061
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-09T22:21:13+02:00
2010-06-09T22:21:13+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10105563" class="reply_nick_58755" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10105563 );">@Cyr</a>: sokan nem készültek fel arra, hogy jelentős gyengülés is bekövetkezhet. aki elveszti az állását nem felelőtlen. azonban az, aki nem veszítette el az állását és nem tudja fizetni a megnövekedett törlesztőt felelőtlen.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10105563
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-09T22:16:44+02:00
2010-06-09T22:16:44+02:00
Cyr
http://blog.hu/user/58755
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10098812" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10098812 );">@Sztifler</a>: Tegyük fel, felkészül. (sokan felkészültek, köztük mi is). Majd 50%-ra azonban nem, bár még bírjuk a törlesztőt, 220-as árfolyamig bírni is fogjuk. Történt mindez a mi esetünkben 6 évvel ezelőtt (150-160-as árfolyam). Látnunk kellett volna? Lehet, nem vagyunk/voltunk jóstehetségek, ahogy a jelenleg "okos" forinthitelesek sem látták akkoriban ezt a mélységet. (A hitelt azonban felvettük, balgamód egy saját lakást akartunk két gyerekkel, albérletből, szülői segítség nélkül nyújtózva 62 nm-es használtat, ez a hitel pedig 30 évre szól, sajnos nem ér véget a válsággal)<br />
Azt látták a forinthitelt felvevők, hogy az az - ismétlem, arányaiban kevesebb! - összeg, amit fel kell venniük, forintban is fizethető. Eddig tiszta sor. Ám mit tegyen az, akinek ennél többet kell felvennie (lásd lakásárak), ám az indulóhoz képest másfélszeres törlesztőt nem tud kiköhögni, csupán 25-30% emelést bír? <br />
Össznépileg lefelelőtlenezik őt most azok - többek között - akiknek esetleg munkát, megélhetést adott az, hogy a devizahitelesek MIATT pörgött a lakáspiac. Mert, hogy a forinthitelesek nem voltak annyian, nem ők vettek elsősorban új lakásokat, az fix.<br />
Egyébként, csak jelzem, a forinthiteles is tovább nyújtózott, mint ameddig a takarója ért. Különben nem kellett volna felvennie hitelt...
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10103298
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-09T22:16:43+02:00
2010-06-09T22:16:43+02:00
Cyr
http://blog.hu/user/58755
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10098812" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10098812 );">@Sztifler</a>: Felkészül. Arra viszont nem, hogy miközben a leértékelődés 20% feletti (amit azért sokan kalkuláltak is), a hiteltörlesztője nagyhirtelen 35-40%-ot ugrik. Ami mellesleg még mindig nem tart ott, mintha forintban vette volna fel. <br />
Egyrészt tehát felelőtlen, mert nem készült fel arra, hogy néhány éven belül másfélszer annyi lesz a törlesztője, másrészt pedig még buta is, mert nem vette fel a kezdet kezdetén jóval drágábban a forinthitelt.<br />
A forinthiteles, aki most nevet a devizahitelesen, még mindig többet fizet, ez a vicc. No, ezt a többet, ennyit nem szándékozott fizetni a devizahiteles. Ettől azért még ne nevezzük felelőtlennek. Ha ő 20-25% emelkedést még tud finanszírozni (ez egyébként 5-6 éve még sehol nem volt, még álom szinten sem!!!!) 50%-ot viszont nem, akkor devizahitelt vesz fel.<br />
MI 6 éve vettünk fel devizahitelt. Úgy érzem, nem felelőtlenül. Az elmúlt hat év során nem fizettünk annyit, mint a forinthiteles, ám a felelős forinthiteles állami kamattámogatását mi IS fizettük. Ha nincs devizahiteles, vajon pörög-e úgy a lakásépítés, a lakáspiac, mint az elmúlt évek során? Elárulom: nem. Ennek bizony a forinthitelesek is haszonélvezői voltak.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10098812
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-09T08:54:56+02:00
2010-06-09T08:54:56+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
illetve azért felelőtlen, mert devizában adósodik el úgy, hogy nem készül fel egy jelentős (akár 20% feletti) leértékelődésre.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10098789
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-09T08:53:12+02:00
2010-06-09T08:53:12+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot?fullcommentlist=1#c10090890" class="reply_nick_58755" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 10090890 );">@Cyr</a>: 1. ez így nem hiszem, hogy megálja a helyét. forintban is lehetett hitelhez jutni, csak nagyobb kamattal. nem egy ismerősöm kapott volna forinthitelt és a devizát választotta az alacsonyabb kamat miatt, hiába mondtam, hogy a jelenlegi erős forint nem tükrözi a gazdaság valós helyzetét. rájöttek, hogy valóban nem...<br />
<br />
a forint a válság nélkül is leértékelődött volna, ugyanis Magyarországon nem a világgazdasági válság tette be a kaput első körben, hanem a növekedési ütem csökneése a 2000-es évek közepétől. - ezen reálgazdasági tényező figyelmen kívül hagyása akárhonnan nézzük, hiba.<br />
<br />
"Ennek alapján nem csak a forint árfolyamának stabilitására van szükség, hanem a munkanélküliség növekedésének megállításra."<br />
<br />
azt hiszem éreztettem a dolgot, még ha nem is fejtettem ki. nem azért felelőtlen, mert elveszíti az állását, hanem azért, mert devizában adósodik el.<br />
<br />
...<br />
"Ez azonban nem jelent gyógyírt minden bajra, de talán megfontolandó a lehetőség"
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10090890
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-08T16:31:59+02:00
2010-06-08T16:31:59+02:00
Cyr
http://blog.hu/user/58755
1. Ez így önmagában nem igaz, irdatlan csúsztatások vannak benne, rögtön az elején.<br />
A forinthitelesek nem racionálisan döntöttek, hanem JÓVAL kevesebb hitelre volt szükségük (szülői egyéb háttér) mint a devizahiteleseknek. Forintban felvéve ugyanis csak minimális hitel volt finanszírozható.<br />
A forinthitelesek a szülői (ilyen-olyan) támogatásokon felül kamattámogatást kaptak. Vajon miből? Ki fizette? <br />
Direkt általánosítok, bár tudom, hogy van olyan forinthiteles is, (kevés!) aki önerőből tett le mindent az asztalra, csak hogy lehessen érezni, hogy a devizahitelesek is bőven egy kalap alá vanak véve. <br />
<br />
2. A forinthitelesek SEM TUDHATTÁK előre sem a gazdasági válságot, sem pedig a devizahitelesek egyoldalú kamatemeléseit, sem az elbocsátásokat, sem a frank ilyen mértékű romlását.<br />
Felelőtlenség? Oké, de legyen felelőtlen itt és most az a forinthiteles IS, aki dettó elvesztette az állását vagy csökkentették a bérét, csakúgy, mint a devizahitelesnek.<br />
<br />
NO, innen lehet folytatni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/06/07/mentsuk_meg_a_devizahiteleseket_vagy_a_gazdasagot/full_commentlist/1#c10090334
Válasz erre: Mentsük meg a devizahiteleseket? Vagy a gazdaságot?
2010-06-08T16:31:59+02:00
2010-06-08T16:31:59+02:00
misc
http://blog.hu/user/46737
aki forintosítani szeretné mondjuk 10 000 eurós hitelét, elvben bármikor megteheti, hogy bemegy a bankba, felvesz 10 000 * 282 forint hitelt, amiből kifizeti az euróhitelét és marad 28 200 000 HUF forintalapú hitele. Kormányzati beavatkozásnak itt annyiban lehetne helye, hogy kicsit megrúgdoshatnák a bankokat, hogy könnyítsék az idő előtti törlesztés és hitelkiváltás feltételeit. A magas előtörlesztési díjak és az adminisztrációs nehézségek azt szolgálják, hogy a bankok kvázi magukhoz láncolják az adósaikat, hogy azok ne vihessék át a kölcsönüket kedvezőbb feltételeket kínáló bankokhoz, tehát korlátozzák a versenyt.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/14/olajcegek_2/full_commentlist/1#c9830861
Válasz erre: Olajcégek (2)
2010-05-16T10:40:24+02:00
2010-05-16T10:40:24+02:00
CICMÓK
http://blog.hu/user/449709
Remek összefoglalás. Remélem olyanok is olvassák akik tanulhatnak belőle. Várom a folytatást.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/14/olajcegek_2/full_commentlist/1#c9830136
Válasz erre: Olajcégek (2)
2010-05-16T10:40:24+02:00
2010-05-16T10:40:24+02:00
CICMÓK
http://blog.hu/user/449709
Gratulálok! Jó az ismertetés. Remélem többen olvassák és okosodnak, mert nagy a tudatlanság az olajipart illetően. Csak a sok pénzt, profitot látják benne, pedig hatalmas pénzeket kell kockáztatni a kutatásban, befektetni a termelésbe, és várni az eredményt. Nagy sikerek és nagy bukások is vannak. <br />
Sajnos nagyon sok szakmaiatlan információ jelenik meg sok helyen, aminek sokszor van helytelen következménye a hazai energia politikára vonatkozóan.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro/full_commentlist/1#c9828487
Válasz erre: Ments meg minket, "euró"!
2010-05-14T10:44:29+02:00
2010-05-14T10:44:29+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a rel="nofollow" href="http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=2&k=4&i=133096">www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=2&k=4&i=133096</a>
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro/full_commentlist/1#c9731928
Válasz erre: Ments meg minket, "euró"!
2010-05-07T13:34:11+02:00
2010-05-07T13:34:11+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro?fullcommentlist=1#c9725950" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9725950 );">@Sztifler</a>: <br />
<br />
Kösözönöm a választ! Látom, Sztifler, az árfolyamok közel állnak hozzád. :-)<br />
<br />
Vegyük sorra, hogy mi történt volna, ha már korábban bevezetjük az eurót!<br />
<br />
- Rögzítjük a forint és az euró árfolyamát. azaz olcsítjuk a saját vagyonunkat.<br />
- gyakorlatilag befagyasztjuk a béreket. azaz a magyar munkaerőt értékeljük le.<br />
- gyakorlatilag megszűnik az exportból származó esetleges plusszbevétel, azaz a bevételi oldalunkat vágjuk meg.<br />
<br />
Tehát szerintem várjuk meg, amig a gazdaság felpörög, a forint felértékelődik az euróhoz képest némelyest és csökken az exportfüggőségünk. majd akkor lesz egyel több indok a csatlakozásra. <br />
<br />
De még akkor se lesz meg minden, mert pl az államadósság mértéke is fontos ebből a szempontból. Vagy az importunk alakulása. És még sorolhatnám.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro/full_commentlist/1#c9727063
Válasz erre: Ments meg minket, "euró"!
2010-05-06T19:11:43+02:00
2010-05-06T19:11:43+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
Hopp...<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=1&k=4&i=132761">www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=1&k=4&i=132761</a><br />
<br />
Épp tegnap mondtam, hogy az ERUCHF viszonylag stabil. Azt hiszem, hogy ez a kockázat is az "alacosny" kategóriából a "magas"-ba átsorolható. Mi sem bizonyítja jobban az intervenciós sávunk (vagy jegybanki intervenció) szükségességét. <br />
<br />
"Ha csatlakoztunk volna a zónához, egy viszonylag gyenge árfolyammal, ami a frankhiteleseknek nem esett volna olyan jól, akkor figyelhetnénk az EUR/CHF-et, és csak a körmünket rághatnánk, hogy ne legyen mozgás az árfolyamban."
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro/full_commentlist/1#c9725950
Válasz erre: Ments meg minket, "euró"!
2010-05-06T17:36:34+02:00
2010-05-06T17:36:34+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro?fullcommentlist=1#c9719790" class="reply_nick_43540" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9719790 );">@mig8</a>: Szlovákia szenvedett a versenyképessége csökkenésétől, amit az erős euró eredményezett, most örülhet valamenynire, ha gyengülni kezd.<br />
<br />
A Szlovák gazdaság elsődleges célja a növekedés volt, ezért sikerült az eurót bevezetni.<br />
<br />
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro?fullcommentlist=1#c9720765" class="reply_nick_46253" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9720765 );">@is</a>: a 0%-os hiány a legjobb hiány, ez így van. de... 0%-os növekedésnél feltételezzük, hogy egy ország ktgvetési hiánya 0%, a növekedés akkor indul be "gyorsan", ha negatívba megy át a hiány, majd újra 0% körül stailizálódik a növekedés hatására.<br />
<br />
0%-os növekedésnél feltételezzük, hogy a költségvetési hiány 1-5% körüli, a növekedés nem akkor indul be, ha a hiányt 0%-ra akarjuk vinni (restrikcióval), hanem akkor ha 5-8% körülire növeljük(expanzióval, pl. élénkítéssel, cégek versenyképessé tételével, adócsökkentéssel - és szigorúbb adózási szabályokkal), ennek hatására beindul a növekedés, majd a hiány a növekedés hatására 5% alá fog csökkenni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro/full_commentlist/1#c9720765
Válasz erre: Ments meg minket, "euró"!
2010-05-06T17:24:04+02:00
2010-05-06T17:24:04+02:00
is
http://blog.hu/user/46253
az érem másik oldaláról persze egy szó sem, jól agyon van hallgatva: ha hitelt veszek fel, akkor nemcsak, hogy vissza kell fizetnem (tehát a mai joobban létért a jövőbeli rosszabbul léttel fizetek), de még kamatot is fizetnem kell, tehát a mai verébért, amit kapok, holnap egy túzokot kell adnom.<br />
<br />
a kulcsszó nem az, hogy hitelből, vagy nem, hanem hogy van-e egyensúly, azaz felvett hitel megtermeli-e nemcsak a tőkéjét, de a kamatát, sőt esetleg valamivel többet is. sajnos Orbánnal is csak negatív tapasztalatok vannak, mert a kétéves költségvetés (az eslő a sorban) kb. hiába volt elsődleges egyenlegében negatív, nem termelte ki még a tőkéjét sem, mert lakáshitel, meg élményfürdő lett belőle (az első szimpla jóléti kiadás, tekintettel arra, hogy a felhúzott építőipar svarcban, nem sok adót fizetve csinálta a házakat; a másodikak meg most mennek csődbe).<br />
<br />
én ezért, meg Medgyesi, meg Gyurcsány tapasztalatából mondom: jobb lenne a magyarnak hitel nélkül, pusztán teljesítmény és hatékonysági alapon termelni, és amit megtermelt, abból építkezni tovább. lehet, hogy Orbánnál csak szólam, de szerintem is a 0%-os hiány a legjobb hiány. nem közgazdaságilag, hanem a magyart ismerve.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/05/05/ments_meg_minket_euro/full_commentlist/1#c9719790
Válasz erre: Ments meg minket, "euró"!
2010-05-06T17:23:30+02:00
2010-05-06T17:23:30+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
Érdemes megnézni Szlovákia esetét. Tanulságos.<br />
<br />
Ők is arra hajtottak, hogy minél előbb bevezethessék az eurót, ami közvetlenül a válság előtt sikerült is nekik. Kérdés, hogy vajon, jól jártak-e vele?<br />
<br />
Ez a válasz arra, hogy érdemes-e az euró minél előbbi bevezetéséért küzdeni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9683670
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-05-05T00:25:17+02:00
2010-05-05T00:25:17+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny?fullcommentlist=1#c9627279" class="reply_nick_368916" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9627279 );">@NRG8</a>: <br />
<br />
A benzin árának csökkentése nem okoz feltétlenül pazarlást.<br />
<br />
Mert hogyan is pazarolhatnál? Kétféleképp: vagy üzemanyagfaló autód lesz, vagy még a WC-re is autóval jársz.<br />
<br />
Az előbbi esetet kordában lehet tartani, ha a motor fogyasztása alapján adóztatják az autósokat. (Ez a szocialista kormány egyik jó lépése volt.) Esetleg lehet jobban, mint most.<br />
<br />
A második eset keményebb dió, de jó forgalomszervezéssel azt is ki lehetne védeni. Dugódíj a Cityben - persze ehhez Budapestet a City-koncepció alapján kellene átalakítani. Jobb tömegközlekedés (árak, menetrend, tisztaság). Ezzel el lehet érni azt, hogy ne érje meg feleslegesen autóba ülni.<br />
<br />
De nem csak Budapest létezik! A dugódíjnak volna értelme más nagyobb városokban is. A tömegközlekedést pedig országos szinten kell javítani, azaz a Volánokat is és a vasutat is.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9627279
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-04-30T20:06:57+02:00
2010-04-30T20:06:57+02:00
NRG8
http://blog.hu/user/368916
Az egyre dráguló energia árak korlátozzák a gazdaságot. Azonban a benzin árának a csökkentése véleményem szerint nem megoldás, hiszen ez a pazarlást motiválhatja, nem pedig a hatékonyságot, illetve az alternatívák terjesztését.<br />
<br />
A következő évek kulcs kérdése lesz az energiaválság, amint azt a következő elemzés is részletesen kifejti:<br />
<a rel="nofollow" href="http://energycrash.blogspot.com/2010/03/feasta-tipping-point-report-and-new.html">energycrash.blogspot.com/2010/03/feasta-tipping-point-report-and-new.html</a>
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/28/olajcegek_1/full_commentlist/1#c9623470
Válasz erre: Olajcégek (1)
2010-04-28T09:54:34+02:00
2010-04-28T09:54:34+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
Köszönjük az írást! Nekem nagyon tetszett, és sok dolgot megtudtam belőle.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9497669
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-04-18T22:58:53+02:00
2010-04-18T22:58:53+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny?fullcommentlist=1#c9462618" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9462618 );">@Sztifler</a>: <br />
<br />
Akkor okés a cikk :-)<br />
<br />
Az viszont megfontolandó, hogy idehaza - szerintem - túl sok mindent akarnak a benzinre rakódó adókból megoldani. Ezért - ismét csak szerintem, bár nincs autóm - ebből a szempontból az üzemanyagok ára túlzott nálunk.<br />
<br />
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny?fullcommentlist=1#c9491651" class="reply_nick_16596" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9491651 );">@antal.daniel</a>: <br />
<br />
Nem tudom, hogy miért gondolod, hogy nem kellene olcsóbb benzin? Szerintem már minimális üzemanyagár-csökkentéssel - pár 10 forint - is jótékony hatást lehet gyakorolni a gazdaságra. Feltéve persze, ha ezt nem önmagában, hanem egy rendszer részeként tesszük meg.<br />
<br />
Csak pár példa, ahol közvetlen gazdaságélénkítő hatást lehetne kifejteni:<br />
- teherfuvarozás (jelenleg van "némi" versenyhátrányunk az únió szomszédos országaival szemben)<br />
- mezőgazdaság (ha olcsóbbá tesszük a termelés költségeit, akkor többen képesek idehaza gazdaságosan termelni)<br />
- autóhoz kötött iparok (az autó fenntartási költségeinek egy jelentős részét teszi ki az üzemanyagár és - bár nálunk az autó inkább státuszszimbólum - sok vállalkozás a magas üzemanyagárak miatt nem fejleszt)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9495206
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-04-17T21:13:16+02:00
2010-04-17T21:13:16+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny?fullcommentlist=1#c9491651" class="reply_nick_16596" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9491651 );">@antal.daniel</a>: azt semmiképp nem kéne támogatni, hogy folyamatosan felfelé menjen. ami a legproblémásabb ebbe, hogy jelenleg "elfogadható" a hordonkénti ár, az árfoylam is viszonylag "stabil" [...] de ha ezek megváltoznak, akkor nézhetjük majd, hogy megy fel a benzin ára, az élelmiszereké stb.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9491651
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-04-17T21:08:48+02:00
2010-04-17T21:08:48+02:00
antal.daniel
http://blog.hu/user/16596
Magyarország talán az egyetlen ország, ami jövedéki adóval sújtja a benzin lehetséges jövőbeli helyettesítő termékeit, például a hidrogént. Nem gondolom, hogy hagyni kéne lejjebb menni a benzin árát, mivel akkor senki nem fog felkészülni arra, hogy elfogy.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9462618
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-04-15T08:23:38+02:00
2010-04-15T08:23:38+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
jogos, ez utóbbira akartam rávilágítani :)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/14/gaz_van_a_benzinpiacon_velemeny/full_commentlist/1#c9462469
Válasz erre: Gáz van a benzinpiacon - Vélemény
2010-04-15T08:21:44+02:00
2010-04-15T08:21:44+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
Pár megjegyzés:<br />
<br />
- nem a benzin vág lyukat az ózonrétegbe, hanem a CFC, amelyet hajtógáznak használnak/használtak pl dezodorokban.<br />
<br />
- A búzát learató gépek - kombájnok - és a kamionok nem benzinnel mennek, hanem dízellel. A dízel ára pedig nem mozog együtt feltétlenül a benzinével.<br />
<br />
- Magyarországon a benzin és a dízel árának kb kétharmada nem függ a kőolaj világpiaci árának mozgásától, mert tiszta adó. Egyedül attól függ, hogy hogyan állapítja meg a mindenkori kormányzat ezek mértékét.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/02/mennyire_inferior_a_mcdonald_s/full_commentlist/1#c9363049
Válasz erre: Mennyire inferior a McDonald's?
2010-04-07T21:43:03+02:00
2010-04-07T21:43:03+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/04/02/mennyire_inferior_a_mcdonald_s?fullcommentlist=1#c9337876" class="reply_nick_43540" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9337876 );">@mig8</a>: Luzitán: Teljesne jogos mind2 felvetés, azonban arra szeretem volna felhívni a figyelmet, hogy nem szabad 1 tényezőből következtetést levonni.<br />
<br />
A divat is befolyásolja a fogyasztást, ez így van.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/02/mennyire_inferior_a_mcdonald_s/full_commentlist/1#c9337876
Válasz erre: Mennyire inferior a McDonald's?
2010-04-07T21:27:33+02:00
2010-04-07T21:27:33+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
Szerintem viszont nem szabad figyelmen kívül hagyni a divat hatását és a presztizst.<br />
<br />
Ma ugyanis - sajnos - még mindig divatos Mekibe járni bizonyos körökben. És sokan inkább megfizetik ezt az életérzést, csak hogy úgy érezzék: nekik jól megy.<br />
<br />
A presztizs is fontos. Nézd meg a Meki látogatói körét! Fiatalokból tevődik össze jellemzően. És abban a körben sokan úgy érzik, hogy kell ez a fajta rongyrázás, különben kimaradnak, különben lemaradnak. A szülők meg sokszor az egyszerűbb megoldást választják: pénzt adnak a gyereknek, ahelyett hogy elmagyaráznák a helyzetet.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/25/rona_peter_magyarorszagrol/full_commentlist/1#c9337018
Válasz erre: Róna Péter Magyarországról
2010-04-07T21:27:33+02:00
2010-04-07T21:27:33+02:00
bonebear
http://blog.hu/user/365588
Jó lenne, ha Róna Péternek is lenne blogja, vagy időnként publikálna valamelyikben (pl. itt) közérthetően, ahogy a médiában szokta. Meg lehetne oldani? :) És szeretnék javasolni egy posztot a mezőgazdaság szerepéről és súlyáról is, mivel erre igyekeztek rárepülni a pártok a kampányban.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9336996
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-04-07T21:27:33+02:00
2010-04-07T21:27:33+02:00
bonebear
http://blog.hu/user/365588
Nekem lenne pár kérdésem: <br />
- Kinek a feladata az ország vagy térségeinek komparatív előnyeit vizsgálni? Az államé, vagy a vállalkozóké? Előbbi esetben mi az állam teendője, és mi nem? És mi van, ha az állam rosszul méri fel a kérdéskört?<br />
- Az el nem költött jövedelem ha nem a párnában, nem a vállalkozásban és nem a bankban van, akkor hol?<br />
- Mivel nagy reformokra nem volt megfelelő politikai környzet, azért ugye nem kellet volna elhalasztani Bajnai valóban pénzügyi szemléletű csomagját? Vagy figyelemmel az említett korlátra hogyan lehetett volna még meglépni?
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/18/ne_dolgozz_eltartunk_avagy_a_legnagyobb_hibak/full_commentlist/1#c9336911
Válasz erre: „Ne dolgozz, eltartunk” – avagy a legnagyobb hibák
2010-04-07T21:27:33+02:00
2010-04-07T21:27:33+02:00
bonebear
http://blog.hu/user/365588
Nekem ebből a problémakörből az egyértelműen világos, hogy az oktatással, és kiemelten a szakképzéssel kell kezdeni először valamit, és kb. 2 késéssel a kényszerek általi terelegtést is be lehet akkor majd vezetni, feltéve hogy a szakképzés érdemben és megfeleő irányban javul majd. Én pl. el tudnék képzelni valami diákhitel szerűt átképzésre, hogy ingyen se legyen, de ne is vágjon el a lehetőségtől.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/04/02/mennyire_inferior_a_mcdonald_s/full_commentlist/1#c9330080
Válasz erre: Mennyire inferior a McDonald's?
2010-04-07T21:27:32+02:00
2010-04-07T21:27:32+02:00
Luzitán
http://blog.hu/user/338989
Nohát, hogy ezek a közgazdászok mennyi mindent figyelmen kívül hagynak. Kik is azok, akik vélhetően figyelmen kívül hagyják a szabadidőt? A standard (maimstream, főáram stb.) modellekben a munkakínálat magyarázatának a fogyasztás és a szabadidő közti választás az alapja. Nem tűnik úgy, mintha figyelmen kívül hagynák. Amúgy az, hogy a Mac hamburger, vagy bármi más inferior-e vagy sem, az empirikus kérdés, mint ahogy az is, hogy "recesszió idején az egyének ugyanazért a munkáért kevesebb jövedelmet képesek hazavinni." Van olyan recesszió, amikor igen, és van olyan, amikor nem.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9291416
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-04-02T15:40:12+02:00
2010-04-02T15:40:12+02:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
Én máshonnan közelíteném meg a kérdést.<br />
<br />
A baloldali gazdaságpolitika előbb szeretné megteremteni a növekedés feltételeit. Lásd adócsökkentés esetében hangoztatott érvek, miszerint adót csak akkor lehet csökkenteni, ha van fölös bevétel adóból. Azaz ők biztosítani akarnak mindenképp egy minimumot, ami rendelkezésre áll mint elkölthető összeg.<br />
<br />
Ezt látom Bajnaiék tevékenységében is. Azért csak megszorításokkal operálnak, hogy ez a minimális keret meglegyen. Ebbe a képbe remekül beleillik az, hogy hagyni kell a piacot, az majd magától helyrejön.<br />
<br />
Ezzel szemben van a konzervatívabb gazdaságpolitika, amely szerint a gazdaságba igenis bele kell nyúlni ahhoz, hogy fejlődjön. Mégpedig a kívánt irányba - de ez a másik oldalról értelmezhetetlen fogalom.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c9251207
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-03-29T12:29:17+02:00
2010-03-29T12:29:17+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
"A magyar euróról...<br />
<br />
-Véleményem szerinte 2016 lehet a belépés dátuma, én is azok táborát erősítem, akik szerint nem elég a maastrichti kritériumok teljesítése, hanem a reálkonvergenciára is szükség van. Ráadásul ez az igény már az ERM-2-be való belépéskor is megjelenhet. Ugyan az árfolyamrendszerhez való csatlakozásnak nincsenek írott szabályai..." (Samu János, 2010.03.29. Napi Gazdaság)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9247595
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-29T10:42:17+02:00
2010-03-29T10:42:17+02:00
öreg büzész
http://blog.hu/user/134982
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint?fullcommentlist=1#c9247488" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9247488 );">@Sztifler</a>: Egyáltalán nem olyan mértékben mint ahogy azt mostanában szeretik felemlegetni.<br />
És bizony annak a közben levő kormánynak a tevékenysége is azt mutatja, hogy amíg a saját véletlenül sem nevesített Bokros-csomagjukat adták elő addig a gazdaság továbbra is jól volt, és az államadósság is tovább apadt szépen. Aztán amikor félreértették a választokat, és elkezdtek osztogatni hogy újra magukhoz láncolják őket, akkor indultunk el a lejtőn lefelé, amin még Meggyesiék segítettek egy jó adagot.<br />
Mégis szerintem a legnagyobb hibájuk az volt, hogy elszalasztották az újkori történelem legnagyobb esélyét a reformok elinditására, mert azért ők egy apró külső zavarokkal tüzdelt korszakban egy jó stabil helyzetbe került ország kormányrúdját vehették át, de ők is "elkúrták"
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9247488
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-29T00:54:38+02:00
2010-03-29T00:54:38+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint?fullcommentlist=1#c9247390" class="reply_nick_134982" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9247390 );">@öreg büzész</a>: ez nem ennyire egyértelmű, a közte lévő kormány is beavatkozott, rendesen.<br />
<br />
Bokros csúszó leértékelésével az volt a baj, hogy az export termékek hozzáadott értéke relatív nem volt oylan magas. [...] de legalább nem csak kereslet-visszafogásra épült a program, ez volt benne a pozitiv. ez teremthette meg a növekedést.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9247390
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-29T00:48:50+02:00
2010-03-29T00:48:50+02:00
öreg büzész
http://blog.hu/user/134982
Vagy sajnos egy még élőbb és tisztább ellenpélda.<br />
Az első megszorítás a rendszerváltozás óta a Bokros-csomag volt.Ami egy már egyébként is megroppant fogyasztási piacot ért el, és a gazdasági ciklusokhoz képest eléggé gyorsan egy stabil 4 százalék körüli GDP növekedéshez vezetett, ami egészen 2006-ig kitartott.<br />
Az általad is pozítivan említett csúszó leértékelés épp egy fogyasztást visszafogó, de az exportőröket segitő akció lett.<br />
Meggyesiék viszont elárasztották a piacot pénzzel, ami a fogyasztás növekedését vonta maga után, de ebből csak az adósság felpőrgése, a forint megerősödése és egy szenvedő gazdaság jött ki.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9247330
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-29T00:15:53+02:00
2010-03-29T00:15:53+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint?fullcommentlist=1#c9247303" class="reply_nick_134982" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9247303 );">@öreg büzész</a>: ez így van, az USA-t finanszírozni kell, lételem.<br />
<br />
de had mutassak még valamit:<br />
<br />
"Most a Bajnai féle megszorítás nyomán úgy tűnik, hogy jobb az ország egyensúlya. Ez azonban ideiglenes, mert egyoldalúan a belső fogyasztás visszafogásán alapul. Középtávon a jelenlegi gazdasági modell újra meg újra felszínre hozza a nemzetközi fizetési mérleg egyensúlytalanságát. Az ország adóssága 7-9 évente megkettőződik akkor is, ha az állami költségvetés hiánya nulla. A külső hiány oka tehát alapvetően NEM az állami költségvetés túlköltekezése."<br />
<br />
Róna Péter: A helyzet kilátástalan<br />
<a rel="nofollow" href="http://hungary.indymedia.org/node/16270">hungary.indymedia.org/node/16270</a>
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9247303
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-29T00:14:00+02:00
2010-03-29T00:14:00+02:00
öreg büzész
http://blog.hu/user/134982
Sajnos mi más csapatban játszunk mint az USA a mienk egy kicsi nyitott gazdaság ami baromi sérülékeny lenne akkor is ha nem lenne nyakig eladósodva.<br />
Ha nem is teljesen, de az amerikai pénzügyi rendszer egy kváziegyensúlyban volt a válság előtt, és még most se borult fel annyira az egyensúlya mint ami a puszta számokból következne; ennek pedig az az oka, hogy kína és a szintén nagy jövedelemfelesleggel rendelkező arab államok szinte bármi áron hajlandóak finanszírozni az amerikai hiányt, mert ha az USA bedől, akkor nekik harangoztak (meg a világ többi részének is, de ez a világ többi részét érdekli inkább).
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9246929
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-28T23:05:50+02:00
2010-03-28T23:05:50+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint?fullcommentlist=1#c9246250" class="reply_nick_134982" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9246250 );">@öreg büzész</a>: nézd meg az USA menynire (van) volt egyensúlyba növekedés közben.<br />
<br />
hiába leszünk egyensúlyba, az elsődleges egyenleg akár pozitív is lehet, az adósság és a kamatok nem "hagyják" c.p. , hogy érvényesüljön ez a jótékony hatás. ha pedig nem indul be a növekedés, akkor egyre "kisebb", vagy stagnáló gazdaságban kell megteremteni az egynesúlyt, ahelyett, hogy a növekedés alapköveit tennének (tettük volna) le.<br />
<br />
ki lehtne próbálni, hogy az egyensúlyhoz való eljutáig, jövedelem-szűkítéssel mennyit csökkenne a GDP, ha L vagy W válásg lenne; kívánom, ne legyen. (a legjobban az L szemléltetné, ugyanis világgazdaság stagnálásával folyamatosan csökkenne a magyar GDP.)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9246250
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-28T22:50:05+02:00
2010-03-28T22:50:05+02:00
öreg büzész
http://blog.hu/user/134982
A probléma ott van, hogy a Bajnai-programm soha semmi mást nem állitott, mint azt hogy az országot megmenti az államcsőd veszélyétől. Egy év várható időtartamra mást nem is igen igérhetett volna.<br />
Valóban lehet hogy jobban jártunk volna, ha ezt így is megprobáljuk a reformok irányába terelni, csak két jelentős probléma volt vele.<br />
Nemzeti konszenzus hiányában a reformok folyamatosságára semmilyen jel nem utalt (és akkor még finom voltam)<br />
A reformok kezdeti lépései mindig negatívan befolyásolják az egyenleget rövid távon, és kérdés mennyiért tudtuk volna ezt finanszirozni egy egyébként is kiszáradt pénzpiacon.<br />
És hiába nem tetszik ez neked, de tartós növekedést csak egyensúlyi pénzügyi helyzetre lehet alapozni, minden más a szerencsejáték vagy a vajákosság kategóriájába tartozik.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9246059
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-28T21:39:20+02:00
2010-03-28T21:39:20+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
attól tartok, még jobban félreértettél, mint gondoltam.<br />
<br />
még kell - állítják az okosok.<br />
<br />
"A belső kereslet és a különböző tényezők (elmaradt adóbevételek, növekvő munkanélküliség, vállalati csődök) egymásra való hatása újabb restrikciót követel, mellyel olyan „spirálba” kerülhetünk, ami ceteris paribus tovább csökkenti a gazdasági teljesítményt, ha a recessziónak globális szinten nem lesz vége az adott időszakban." [..] "A Bajnai-féle megszorító-csomag hatása annyi volt, hogy megmentette adott időpontban a csődtől az országot, de nem adott megfelelő választ a növekedés kérdésére, és beszűkítette a lehetőségeket is."<br />
<br />
ebben nem tudom, hol a pozitív idézés:) levezettem, hogyan is műküdik ez az egyoldalú nézet, mely a restrikciótól bármit is vár.<br />
<br />
"Azonban, ha újra a fogyasztás rovására megy a restrikció, vagy a vállalatok profitját csökkenti, akkor újra gondolkodhatnak, hogy honnan vegyenek el, ismét." - kellhet, DE nem szabad, hogy "ezekre a tényezőkre" hasson.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9245494
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-28T20:54:47+02:00
2010-03-28T20:54:47+02:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
akor félreértettél. ha "reformokkal" járt volna a megszorítás, nem kellene "még".<br />
<br />
a megszorítások nem jártak együtt a növekedés ösztönzésével.<br />
<br />
az egyensúlyra épített növekedés elméleti szempontból eléggé problémás, mert ha folyamatosan az egyensúlyra törekszönk, RESTRIKCIÓVAL, VERSENYHÁTRÁNNYAL, magad ADÓKKAL, akkor nem fog létrejönni soha, vagy csak egy nagyon alacosny szinten, ami nem indokolt.<br />
<br />
Bokrosnak is voltak növekedés-ösztönző gondolatai a keresletszűkítéssel párhuzamosan. pedig akkor s evolt egyensúly. (pl. csúszó-leértékelés)<br />
<br />
szóval, kicsit gondolkodni kéne, és nem a bukott neoliberális eszméket szajkózni, hogy majd helyreáll a megszorítással a gazdaság, mert kialakul újra a "bizalom".<br />
<br />
nos, a részvénypiacokon időlegesen lehet, hogy az egyensúly-törekvés miatt kialakul egyfajta bizalom, csökken az államcsőd kockázata, DE a reálgazdaságban csak akkor működik ez ha csökken a versenyhátrány is, és megéri itt vállalatokat létrehozni és folyamatos rentabilitást remélnek a külföldi és belföldi vállalatvezetők is, például.<br />
<br />
de ez a gondolatmenet már meghaladja az ötödikes szintet.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/27/tarthatatlan_a_koltsegvetes_megszoritas_mar_megint/full_commentlist/1#c9244546
Válasz erre: Tarthatatlan a költségvetés? Megszorítás, már megint?
2010-03-28T20:48:18+02:00
2010-03-28T20:48:18+02:00
is
http://blog.hu/user/46253
egy pici, ötödikes általánosos logikát vegyünk már elő. ezeket az állításokat teszed:<br />
<br />
- eddig rossz volt a megszorítás<br />
- azért rossz, mert nem eredményes<br />
- abból látszik, hogy nem eredményes, hogy még kell<br />
- a még kellt pozitívan idézed, tehát akkor a még kell megszorítás meg jó lesz<br />
<br />
nem rágom szájba, okosnak ennyi elég.<br />
<br />
kb. úgy kellene kiugrani ebből a gondolati csapdából, mint az Achilles-béka versenyfutásnál. a növekedés épül az egyensúlyra, és nem az egyensúly a növekedésre. ne óbégassunk, hogy nincs növekedés, amikor még egyensúly sincs. igen, dzsentrik voltunk, és most ez a szopóág. meg kell fizetni 2001-2006-ot, nem dzsentriként óbégatni, hogy jaj-jaj, és azt állítani, hogy az a hülye, aki le akar a dzsentri életmódról térni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/25/rona_peter_magyarorszagrol/full_commentlist/1#c9210067
Válasz erre: Róna Péter Magyarországról
2010-03-25T17:15:31+01:00
2010-03-25T17:15:31+01:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
A válság előtti helyzetet én is hasonlóképp ítélem meg. Magyarázkodás volt rengeteg, de a lényeg a lényeg: nálunk már akkor is csökkent a növekedés.<br />
<br />
Csak egy példa, a saját cégem esete. Olajos cég vagyunk, szóval a válság előtt akár kaszálhattunk is - volna. Azonban a növekedési lehetőségeinket már akkor (!) megfojtotta a hatalmas adóteher. Hogy mégis éltünk, az annak köszönhető, hogy voltak külföldi munkáink, ahol nagyobb a mozgástér. De tartalékot felhalmozni és pláne növekedni nem igazán sikerült. Ma a cég megpróbálja minimális veszteségekkel kihúzni a válság végéig.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9193432
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-24T11:09:10+01:00
2010-03-24T11:09:10+01:00
Avatar
http://blog.hu/user/26974
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth?fullcommentlist=1#c9161396" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9161396 );">@Sztifler</a>: Majdnem minden évtizedben volt valami, ami hangsúlyosabban fejlődött. Sikeres évtized volt-e az ország II. VH utáni újjáépítése (kb 45-55)? A megsemmisült infrastruktúra, gazdaság nagyjából helyreállításra került.<br />
A Kossuth híd építése, ami az elhatározás és a tervezés idejét is beleszámítva egy év alatt kész lett (1946) [57-ig üzemelt]. A Kossuth híd után a legkevésbé sérült Ferenc József híd helyreállítása következett, Szabadság híd néven (1947). A Margit híd 1948-ban, a Széchenyi-Lánchíd 1949-ben készült el. Az Árpád híd a háború idején épülőfélben volt, hídfői és pillérei már álltak és sértetlenül vészelték át a hídpusztítást. Keskeny változatban 1950-ben, a Horthy Miklós híd Petőfi híd néven 1952-ben készült el, míg az északi (újpesti) vasúti híd 1955 tavaszán. ( <a rel="nofollow" href="http://mek.niif.hu/02100/02185/html/719.html">mek.niif.hu/02100/02185/html/719.html</a> )<br />
Csak közben a politikai vonal nem épp pozitív irányba alakult, ezért 56-ban senki nem a hidaknak örült, pedig több, mint 50 évvel később is még ezeken a hidakon közlekedünk, némelyikhez hozzá sem nyúltak egészen a jelen évtizedig.<br />
A mostani évtizedben megint elég komoly infrastruktúra fejlesztés zajlott le, lásd hídfelújítások, Megyeri-híd, autópályák, Bp-i szennyvíz tisztító, valamit jónéhány sportcsarnok, rengeteg új építésű lakó- és irodaház stb... szóval az egyáltalán nem igaz, hogy az utóbbi évtizedben az ország csak tönkrement, és nem épült semmi, ezt így beállítani nyilván az ellenzék érdeke. Lehetett volna jobban irányítani a országot? Biztos, (személy szerint én pl egykulcsos 20% körüli adóról és sokkal szabadabb gazdaságról álmodoztam) de a nép az MSZPre szavazott, sőt 2006-ban meg is erősítették őket. Most majd megmutathatja a Fidesz, hogy mire képesek, egyszer már volt lehetőségük, de akkor elvesztették a "zemberek" bizalmát a sorozatos botrányaik miatt, hasonlóan, mint most az MSZP. Reméljük a Fidesz tanult akkori vereségéből és sokkal jobb kormányunk lesz, mint az utóbbi 20 évben bármelyik. De én azért inkább az LMP-re szavazok. ;)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/18/ne_dolgozz_eltartunk_avagy_a_legnagyobb_hibak/full_commentlist/1#c9192001
Válasz erre: „Ne dolgozz, eltartunk” – avagy a legnagyobb hibák
2010-03-24T11:07:08+01:00
2010-03-24T11:07:08+01:00
miklos68
http://blog.hu/user/389624
Mindkét hozzászóláshoz ( szerintem ) illő mondandó.<br />
A foglalkoztatottsági statisztika egy szép dolog, csak éppen a káposzta elvet nem mutatja. A foglalkoztatottak között igen szép számban szerepelnek azok, akik a káposztát csak eszik, de a megtermeléséből nem igazán vállalnak szerepet. Ha jobban utána néznénk, a termelés szempontjából inaktív köztisztviselők és egyéb hasonló alkalmazottak létszáma szép szeletet kanyarintana ki a statisztikából. Visszatérve a káposztához: a káposztaevés Magyarországon lényegesen kifizetődőbb foglalatosság, mint a megtermelés.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9162346
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-22T10:45:13+01:00
2010-03-22T10:45:13+01:00
mig8 (törölt)
http://blog.hu/user/43540
Üdv Sztifler!<br />
<br />
Most akadtam erre a blogra, és nagyon tetszik. (Ha számít valamit egy laikus dícsérte...)<br />
<br />
Töprengeni én is szeretek meg véleményt mondani, bár én "csak" egy egyszerű természettudós vagyok, abból is a rosszabbik fajtából. :-)<br />
<br />
Nekem az elmúlt évtized vitathatatlanul a legsikeresebb volt, de csak szigorúan magánéleti szempontból. Ha a munkámat nézzük, GYF nélkül könnyebb lett volna...
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9161741
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-21T22:16:11+01:00
2010-03-21T22:16:11+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
...és, nem mindenki szerint olyan jó a helyzet, mint Gyurcsány szerint, igaz, ez nem évtized-értékelés, "csak" az elmúlt 8 évé: <a rel="nofollow" href="http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=130341">www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=130341</a>
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9161396
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-21T21:40:52+01:00
2010-03-21T21:40:52+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth?fullcommentlist=1#c9157619" class="reply_nick_312242" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9157619 );">@heraklész</a>: akár ezt az időszakot is mondhattam volna, de ez Neked jutott eszedbe. :) Elég sok időszak volt a magyar történelemben, az utóbbi 500 évben, amikor sokkal sikeresebbek voltunk, mint most. Most az általános iskolákról az összevonás és a bezárás jut eszembe, a középiskolákról pedig a szakképzés hiánya és célzatlansága.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9157619
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-21T21:31:48+01:00
2010-03-21T21:31:48+01:00
heraklész
http://blog.hu/user/312242
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth?fullcommentlist=1#c9146287" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9146287 );">@Sztifler</a>: És a kiegyezés utáni negyven év? Akkor épült fel a mai Budapest és az ország iskoláinak a többsége.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9148602
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-20T20:11:47+01:00
2010-03-20T20:11:47+01:00
Phxmike
http://blog.hu/user/414350
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth?fullcommentlist=1#c9146287" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 9146287 );">@Sztifler</a>: hat ha mar mohacstol szamitjuk akkor mindenkeppen<br />
<br />
de meg jobb lenne azt venni hogy jurtaban laktunk es lovon nyargaltuk be europat<br />
na ahhoz kepest mar a trabantos nyugger is fejlodottebnek erzi magat....<br />
<br />
ez aztan a sikersztori csak tudni kell megmagyarazni a hulyeknek is...
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9146287
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-20T11:10:01+01:00
2010-03-20T11:10:01+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
"Történelmi léptékkel mérve Magyarország az utóbbi fél évezredének legsikeresebb évtizedét éli" (Index)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9145605
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-20T10:55:51+01:00
2010-03-20T10:55:51+01:00
vakapad
http://blog.hu/user/35823
1./ Gyurcsány a beszédet NEM a fanyalgóknak és a fikázóknak mondta. Azokat úgyse lehet meggyőzni, ezért ez nem is állt szándékában. Ez a beszéd azoknak szólt, akik valaha MSZP szavazók voltak, de ma már nem. Ergo, ez egy kampánybeszéd, szavazatszerzési célból, ahogy azt minden normális párt a kampányidőszakban csinálja.<br />
2./ A FIDESZ permanens "tönkrement ország" sulykolását (amint ez itt látható) valakinek ellentételezni kell. Megtette. Számokkal. A fanyalgók és a fikázók persze nem hiszik el egy szavát se, de ez őt, per pillanat, egyáltalán nem érdekli. Csak az MSZP szavazói.<br />
3./ Divat ma az is, hogy a valahai "baloldali" értelmiség azt javallja, szavazzunk a FIDESZ-re, és akkor a Jobbik visszaszorul (lásd pl. Babarczy ökörségeit). Ezért tolta el a palettán a FIDESZ-t a Jobbik mellé, hogy nehogy már ezt tegyék.<br />
<br />
A közgazdasági részletekről és az őszödi beszéd tényleges céljáról már rengeteget írtam, többnyire Tóta W. blogjába, ezt most nem ismételném meg, úgyis hiába, a felszín kapargatását meg hagyjuk.<br />
<br />
És most jöjjenek a fanyalgók meg a fikázók. A kétharmad.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/19/gyurcsany_ferenc_nagyobb_figura_mint_szechenyi_vagy_kossuth/full_commentlist/1#c9144829
Válasz erre: Gyurcsány Ferenc nagyobb figura, mint Széchenyi vagy Kossuth?
2010-03-20T10:55:51+01:00
2010-03-20T10:55:51+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
ha jól hallottam évtizedEKet mondott. tehát a 20 évre gondolt. de ezért most nem fogom végigtekerni a videot. mondjuk a 20 év sem egy akkora sikersztori szerintem sem.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/18/ne_dolgozz_eltartunk_avagy_a_legnagyobb_hibak/full_commentlist/1#c9131539
Válasz erre: „Ne dolgozz, eltartunk” – avagy a legnagyobb hibák
2010-03-19T08:50:22+01:00
2010-03-19T08:50:22+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
alapvető, de nézd meg Magyarországon a foglalkoztatottságot, nemrég olvastam egy cikket, (csak már nem tudom, hogy hol) hogy az EU-ban a legrosszabb a hasonló népeségú (10millió) államokban. Telán, azért mert "kifizetődő", racionális nem dolgozni hazánkban egyes társadalmi rétegeknek.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/18/ne_dolgozz_eltartunk_avagy_a_legnagyobb_hibak/full_commentlist/1#c9130815
Válasz erre: „Ne dolgozz, eltartunk” – avagy a legnagyobb hibák
2010-03-19T08:47:46+01:00
2010-03-19T08:47:46+01:00
Nagy Tibi (törölt)
http://blog.hu/user/201964
A kérdés nem új keletű. <br />
<br />
"Az egyenlőség és a hatékonyság közötti [konfliktus] a mi legnagyobb társadalmi-gazdasági választási kényszerünk, és a társadalompolitikai dimenziók tucatjaiban sújt bennünket. Nincs rá lehetőség, hogy a piaci hatékonyság kecskéje is jóllakjon, s a káposzta is egyenlően elosztható legyen."<br />
<br />
Arthur Okun
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/04/gyors_magyar_euro_cseledsor/full_commentlist/1#c9095816
Válasz erre: "Gyors" magyar euró = CSELÉDSOR
2010-03-16T19:55:43+01:00
2010-03-16T19:55:43+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a rel="nofollow" href="http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=7&k=3&i=130069">www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=7&k=3&i=130069</a>
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c9011568
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-03-10T08:45:31+01:00
2010-03-10T08:45:31+01:00
aszora
http://blog.hu/user/145528
Szeintee<br />
m nagyjából felesleges ezen elmélkedni, mert gyanúm szerint a bejutás jelentősen megnehezedett, még akkor is ha valaki nagyon igyekszik.<br />
Annyira nagyon meg nem is igyekszik senki momentán :)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c9009448
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-03-09T20:36:53+01:00
2010-03-09T20:36:53+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
Demján után Járai is: <a rel="nofollow" href="http://www.gazdasagiradio.hu/cikk/43498/">www.gazdasagiradio.hu/cikk/43498/</a><br />
<br />
...a 2-3 héttel ezelőtti azonnali reakcióm (min. 2016-os euró) Bajnai nyilatkozatára (eurót 2014-re) talán igaznak bizonyul.<br />
<br />
gondolom, mások is látták az összefüggéseket, de most hangot is adnak véleményüknek.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8996757
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-03-08T22:12:04+01:00
2010-03-08T22:12:04+01:00
aszora
http://blog.hu/user/145528
Az eurozóna - egyebek mellett - alacsonyabb kamatot, csökkenő kockázatot, olcsóbb forrásokat jelentett pl. Görögo.-nak.<br />
<br />
Az viszont igaz, hogy drogosnak nem szabad olcsó hitelt adni, mert nem tesz jót neki, inkább elvonókúra kell :)<br />
<br />
Külső forrásokra alapozott növekedés valóban törékeny egyensúlyt eredméyez (lásd pl. balti államok), az igazi siker a belső erőforrások fejlesztésével (pl. oktatás, kutatás, eü), illetve racionálisabb felhasználásával (kisebb bürokrácia -2% GDP arányos költség, hogy elérjük az EU költségátlagát, segély helyett gazdasági haszonnal járó munka - kvázi 150 ezer fő ingyen munkaerő, ha a jelenlegi segélyekért támogatásért valamit cserébe el is várunk, tennivaló pedig lenne bőven - épp most volt hír, hogy azért sok a belvízi kár, mert senki nem tisztítja a vízelvezető csatornákat - közben pedig van felelős szervezet, ami "adót" is szed a földtulajdonosoktól, több 100 ezer ember meg munka nélkül vidéken, ez röhej).
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/11/eurot_nekunk_is_vagy_megse/full_commentlist/1#c8996677
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse?
2010-03-08T21:39:39+01:00
2010-03-08T21:39:39+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
erre csak ezt tudom válaszolni, <a rel="nofollow" href="http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=7&k=3&i=129660">www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=7&k=3&i=129660</a> 6. pont. (meg, amúgy az összes.)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/11/eurot_nekunk_is_vagy_megse/full_commentlist/1#c8978172
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse?
2010-03-07T21:16:19+01:00
2010-03-07T21:16:19+01:00
akira2
http://blog.hu/user/128757
Sziasztok,<br />
<br />
Én másképp kritizálnám ezt a posztot...<br />
<br />
Az Euro bevezetésének legnagyobb előnye a külkereskedelmi elszámolásokban történő egyszerűsítés, és az árfolyamkockázat 0-ra való csökkenése. Nem pedig az, hogy épp "jó" árfolyamon csatlakozzunk. A csatlakozási árfolyam épp olyan lesz, amilyet az exportunk versenyképessége és az importunk mások számára elérhető hazai piacunk felvevőképessége indokol. A házad, vállakozásod, stb. (mint nemzeti vagyon pedig annyi euro-t fog érni amennyit a piícon kínálnak érte. Az árfolyamra spekulálás nem befolyásolja a tényleges nemzeti vagyont.<br />
<br />
Optimális esetben - ha nem leszünk külföld befektetői "gyarmatai" - e kettő kiegyenlíti egymást, ha pedig kizárólag az exportunk erős (hála a külföldi befektetők olcsó munkaerőnkre épülő versenyképességének), és a hazai piacunk ugyanezért marginális célpiaca lesz mind a hazai, mind pedig a külföldi áruknak, azaz elszegényedünk. Mindegy is, menyi lesz az átváltási árfolyam... nem az árfolyamtól leszünk "gazdagok", hanem a megtermelt és itthon maradt profittól. Nem a cégek, hanem a vállalkozók itthon maradt profitjától.<br />
<br />
Az az adórendszer, amely alacsony társasági nyereségadóval és egyéb tao-kedvezményekkel idevonzza a külföldi befektetőket, majd az osztalékot magyarországi adózás nélkül hazaviszik, továbbá a hazai vállalkozókat súlyos osztalékadóval terheli, az a magyar embereket a külföldi vállalkozók bérmunkásává alacsonyítja, ahelyett, hogy 20 évvel a rendszerváltás után az adórendszer elősegítené a hazai kis- és középvállalkozások megerősödését, a profit itthon tartását, és egy piacképes értéket létrehozó, fenntarthatóan működő vállalkozói réteget. (Itt természetesen nem az állami csöcsöt szívó "állami outsource"-ingra és nem a kényszervállalkozókra, hanem a valódi piaci értéket teremtő és profitot termelő hazai vállalkozói rétegre. Aki válság esetén nem vonul a távolkeletre még olcsóbb munkaerőt keresve, hanem azért termel/vállalkozik Magyarországon, mert itt él, itt lakik, ez a hazája...<br />
<br />
A támogatást pedig a szabályok megfelelő kialakításával, és semmiképpen sem csupán egyesekig eljutó, a piacot torzító, közvetlen költségvetési támogatással, vagy hitellufival kell elérni, hanem alacsony adókkal, alacsony állami költségvetéssel, alacsony újraelosztással.<br />
<br />
Semmi más nem szükséges a magyar (és valóban magyar) gazdaság felvirágzásához, mint az állami újraelosztás és bürokratikus adminisztráció drasztikus lecsökkentése.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_pter_valasza_a_kritikamra/full_commentlist/1#c8974207
Válasz erre: Oszkó Péter válasza a kritikámra
2010-03-07T21:09:13+01:00
2010-03-07T21:09:13+01:00
vakapad
http://blog.hu/user/35823
Én úgy gondolom, hogy Keynes elmélete (konzervdobozok el-, illetve kiásása melletti érvelés) elsősorban és egyértelműen azon országokra vonatkozik, melyek gyakorlatilag önellátóak, azaz az export-import hányaduk nem jelentős (lásd USA). Ezzel gyakorlatilag többletpénzt juttatnak a gazdaságba (adhatnának egyszerűen pénzt is az ásogatóknak, de az nyilván zavarná az adófizetőket), és ha a lapátosok a fizetésből több hot-dogot vásárolnak, több lesz a hot-dog árus, a kifligyáros és a virsliművek bevétele, akik a többlet egy részét szintén vásárlásra fordítják, és a beleinvesztált pénz körberohan a gazdaságban, amely a fogyasztás növekedésével így fejlődésnek indulhat. Keynes elméletét tehát az Egyesült Államokra nézvést helyesnek gondolom.<br />
<br />
Ugyanakkor azonban, ha például a fenti módszert nálunk alkalmazták volna, akkor nem elsősorban a belső termelés növekszik meg (bár valamennyire az is), hanem az import. Tovább nem ragoznám, itt úgyis tudja mindenki, miről beszélek. És nagyon félek, hogy ezt az egyszerű összefüggést a következő kormány nem tudja, vagy nem akarja tudomásul venni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8970323
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-03-06T22:40:05+01:00
2010-03-06T22:40:05+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
nem az látható, hogy az alacsony GDP-jű országoknak nem tett jót az euró? ez nem a saját gondolatom, de érdemes megfontolni.<br />
<br />
a kívülmaradás nem jelent kockázatot stabil, egyensúlyban lévő nemzetgazdaságban, azonban a bejutás illetve a bent tartózkodás az övezetben kockázatokat hordoz magában, tekintve, hogy lehetőségeket von el, szűkít be.<br />
<br />
van, aki úgy gondolja, hogy a hosszú távú növekedés és a gyors euró átvétele egyszerre elérhető cél. szerintem jelenleg nem.<br />
<br />
kivéve, egy hitelből, befektetőktől stb. finanszírozott növekedésorientált gazdaságpolitikával, mely előnyjavító, azonban ez kockázatokat hordoz magában, tekintve a törékeny egyensúlyt. [...] ezt már részben leírtam, de egy posztot is szánok erre a témára.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8967089
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-03-06T18:38:58+01:00
2010-03-06T18:38:58+01:00
aszora
http://blog.hu/user/145528
Gyakorlatilag az látható, hogy azok az országok, amelyek euró-bevezetés előtt gyengén muzsikáltak (pl. Görögök, Spanyolok, Portugálok), azok most is gyengén muzsikálnak, tehát az euróbevezetés önmagában nem sokat segít. <br />
<br />
Ugyanakkor olyan országról sem tudunk, amelyik sejthetően éppen az euró bevezetése miatt nézne szembe olyan komoly problémákkal, amelyek azelőtt nem léteztek számára.<br />
<br />
Továbbá most is vannak sikeres, illetve kevesebb problémával küzdő országok eurózónán belül és kívül egyaránt.<br />
<br />
Mindebből azt a következtetést vonnám le, hogy az euró bevezetése igazából nem oszt, nem szoroz, és hogy az önálló valuta ill. monetáris politika létezésének jelentősége és hatása egy únión belüli ország számára belül valószínűleg erősen túlhangsúlyozott.<br />
<br />
Ha bevezetjük az eurót és cselédsorra jutunk, akkor az nem az euró miatt fog bekövetkezni, ha pedig kívül maradunk még jó sokáig, akkor is a siker/sikertelenség oka nem kimaradás lesz az tuti.<br />
<br />
A forint jelenleg szerintem sem nem túlértékelt, sem nem alulértékelt, amint az a jelen pénzpiaci viszonyok között nagyjából elvárható is :)<br />
<br />
Az euró bevezetés tematizálása jól jön a politikusoknak, mint cél, amiért áldozatot kell hozni - amikor éppen restrikció van - amint viszont kicsit javul a helyzet a téma megint feledésbe fog merülni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_pter_valasza_a_kritikamra/full_commentlist/1#c8966842
Válasz erre: Oszkó Péter válasza a kritikámra
2010-03-06T17:35:15+01:00
2010-03-06T17:35:15+01:00
Aladár69
http://blog.hu/user/87162
még több ilyen embert a politikába
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_pter_valasza_a_kritikamra/full_commentlist/1#c8966838
Válasz erre: Oszkó Péter válasza a kritikámra
2010-03-06T17:35:15+01:00
2010-03-06T17:35:15+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
itt ragadnám meg az alkalmat, hogy válaszoljak, röviden, és nem egy újabb poszt keretében.<br />
<br />
A Reformszövetség úgy emlékszem, hogy egy középtávú, nem egy évre szóló programot javasolt; <br />
<br />
valamint a javaslat kiadása és a valós lépések között eltelt időszak alatt még nagyobb recesszióba került Magyarország.<br />
<br />
Éppen ezért „súlyosabb restrikciót” kellett végrehajtani és csak rövidtávú intézkedések történhettek. Mert 2010-ben, vagyis most, válaszsások vannak.<br />
<br />
Az alapokat megteremtette a következő kormánynak, de a hosszú távú növekedés kérdésében számomra komoly kérdőjelek vannak.<br />
<br />
Politikailag bizony nehéz és kockázatos csomag volt. És világos jövőképet sem kaptak az emberek. - Mindenki tudta, hogy csak 1 évről van szó, ezért nem is kaphattak.<br />
<br />
A média, a politikusok kommunikációja és szerepe is meghatározó, hogy milyen az emberek hangulata; de az életminőség, jog- és közbiztonság legalább olyan fontos tényező. Tehát nem csak gazdasági vonzatai vannak a gyermekvállalásnak. Összetett kérdés ez.<br />
<br />
Azonban, a tűzoltás sikeres, reméljük nagy törést nem okozott az emberekben. Mert igazán nagy szükség volna lelassítani az elöregedést, ösztönözni a gyermekvállalást.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8962827
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-06T10:15:29+01:00
2010-03-06T10:15:29+01:00
loláb
http://blog.hu/user/175704
Mintha Magyarországnak lett volna más választása 2008 végén, mint a megszorítás...<br />
<br />
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte?fullcommentlist=1#c8955975" class="reply_nick_282104" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8955975 );">@Oszkó Péter</a>: <br />
"A 2006-os és a 2009-es költségvetési kiigazítás között éppen az volt a jól látható különbség, hogy az előbbi érintetlenül hagyott politikai tabukat..."<br />
<br />
Ez igaz. Éppen ezért nem értem, hogy mi szükség volt arra, hogy az ingatlanadó eltölése utáni másnap jelentse be a PM, hogy a 2010-es GDP csökkenés nem 0,6%-os, csak 0,2%-os lesz. A két szám közti különbség éppen "kiadja" azt a bevételi többletet, ami ahhoz kell, hogy a 3,8%-os hiánycél tartható legyen.<br />
<br />
Az Önök teljesítményét nem az fogja minősíteni, hogy 3,8%, vagy 4%-e a hiány, hanem az, hogy végre sikerült onnan elvenni, amit már oda sem szabadott volna adni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_pter_valasza_a_kritikamra/full_commentlist/1#c8960276
Válasz erre: Oszkó Péter válasza a kritikámra
2010-03-06T10:02:53+01:00
2010-03-06T10:02:53+01:00
aum
http://blog.hu/user/184792
A Bajnai-kormány megtette, amit az adott politikai erőtérben tenni tudott, ennél átfogóbb reformértékű változásokhoz kurzusváltás is kell. Egyéves átmeneti kormány hitelesen aligha beszélhet jövőképről, de azt hiszem a maga háza táján jól teljesített, példát mutatott fegyelmezett fiskális politikából. <br />
Nagyon várom az Orbán-kormány reformjait, nekik ugyanis van jövőképük és lesz hozzá támogatásuk. Az eddigi elképzelések biztatóak, kérdés, hogy lesz-e mersz a megvalósításhoz.<br />
Az egymillió új munkahely reális, ha jól közelítik meg a problémát. Nyilván nem állami konzervdoboz-elásókra van szükség, hanem magas hozzáadott értékkel termelő vállalkozásokra. Én például tipikusan ilyen vállalkozást csinálok illetve szeretnék csinálni, de nem sok esélyt, támogatást lehet találni itthon. Magas kamatok és adók mellett óriási a versenyhátrány.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_pter_valasza_a_kritikamra/full_commentlist/1#c8960146
Válasz erre: Oszkó Péter válasza a kritikámra
2010-03-06T10:02:19+01:00
2010-03-06T10:02:19+01:00
aszora
http://blog.hu/user/145528
Az kétségtelen, hogy a helyzet pénzügyi kezelése - a körülményekhez képest - viszonylag jól sikerült, és a kiigazítás szerkezete a legjobb az eddigi nagyobb hazai "csomagok" közül, igaz, hogy a körülmények is mindig mások (ma már pl. nem lehet csak úgy egyszerűen felpörgetni az inflációt, mint Bokrosnál, adót sem lehett tovább emelni, mert azt ugye 2006-ban már jelentősen megemelték :)).<br />
<br />
Bölcsnek nevezni talán túlzás azért, mert érzésem szerint nem nagyon volt más választásunk :)<br />
<br />
Az végülis szerencse, hogy a főbb exportpiacok nem a restrikciót választották, mondhatjuk, hogy ezúttal a külső környezet is kedvezett a hazai kiigazításhoz.<br />
<br />
Keyneshez most nem szólnék hozzá, mert a Pénzügyminisztérium végülis nem a GKM, az nem túnt fel, hogy a Gazdasági Minisztérium érdemben reagált volna a válságra, ami persze rontja az összteljesítményt.<br />
<br />
A pénzügyhöz még annyit, hogy igazán bölcsen akkor jártak volna el, ha még legalább 2 területen jelentősen csökkentették volna az állami újraelosztás mértékét.<br />
<br />
Az egyik a civil szervezetek támogatása, itt még jó pár mrd Ft feleslegesen kerül elköltésre az államtól függő - nem is igazán civil, csak papíron - szervezeteknél, ehelyett dinamikusan csökkenő állami szerpevállalás mellett növelni lehetne az állampolgári hozzájárulást az 1%-os felajánlás valamilyen szintű növelésével.<br />
<br />
Másik terület a vállakozások munkahelyet valójában nem teremtő munkahelyteremtési támogatása, és egyéb "vállalkozásfejlesztési" támogatásának csökkentése, szintén sok mrd Ft, helyette nagyobb mértékű adó- és járulékcsökkentés vélemyényem szerint jobban elpsegíti mind a gazdaság fejlődését, mind pedig csökkenti a mutyi, korrupció lehetőségét, valamint a bürokratikus költségeket mind a két területen.<br />
<br />
Mert az hogy emberek érdemi munka helyett pályázatokkkal szaladgálnak, bírálgatnak lehet hogy Keynes számára kedves lenne, engem nem tölt el különösebb örömmel, különösen, ha a korrupcióra, és a jelentős járulékos adminisztrációs költségekre gondolunk.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8958701
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T21:39:49+01:00
2010-03-05T21:39:49+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
Ez már egy igazi válasz a cikkre, megalapozott és logikus. Kár lenne, hogy kommentként vesszen el.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8956712
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T20:53:19+01:00
2010-03-05T20:53:19+01:00
Aladár69
http://blog.hu/user/87162
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte?fullcommentlist=1#c8954461" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8954461 );">@Sztifler</a>: teljesen egyetértek. Azt hiszem, az előrehozott választásokkal mindenki nyert volna. Az ország és a parlamenti pártok mindenképpen...
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8955975
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T20:49:07+01:00
2010-03-05T20:49:07+01:00
Oszkó Péter
http://blog.hu/user/282104
Elöljáróban mindenki védelmében el kell mondanom, hogy egy ilyen cikk a Wall Street Journal hasábjain úgy születik, hogy én mondjuk kínszenvedések árán valahogy belesűritem 2000 szóba, amit gazdaságpolitikáról el szeretnék mondani, ezt aztán a szerkesztők még meghúzzák 1000 szavas terjedelem alá, azaz az eredeti írásból már eleve leginkább csak a tömör állítások maradnak meg, s ebből csinál az MTI, és arra hivatkozva a portfolio egy három bekezdéses hírt. Egy ilyen rövidítésen nyilván lehet fogást találni.<br />
<br />
Ami egyébként Keynest illeti, nem szeretném hosszan idézni mindazokat, akik már jóval előttem hosszan kritizálták az állításait, vegyünk inkább egy egyszerű példát arról, hogy mi lehet a hátulütője az elméletének. Keynes kétségtelenül nem (vagy nem csak) fogyasztás finanszírozásával javasolt válságot kezelni, azaz nem éppen a 13. havi nyugdíj kifizetésében látta az üdvözítő megoldást, hanem az államot, mint akár hitelforrásokat is felhasználó megrendelőt tartotta a válságkezelés szükséges részének, de lényegében bármilyen struktúrában. Egy szélsőséges példájában azt jelzi, hogy már az is elfogadható megoldás, ha az állam arra alkalmaz munkaerőt, hogy üres konzervdobozokat egyszer elásson, majd kiasson, és újra és újra ezt tegye.<br />
Szemben ezzel úgy gondolom, hogy nem csak a fenntarthatatlan fogyasztási viszonyok hitelből finanszírozása a hiba, hanem a piacképtelen vagy éppen nem az adott piacokat támogató tevékenységek finanszírozása sem vezet sehova. Ez elodázhatja az elkerülhetetlen társadalmi alkalmazkodást, de az később úgy is bekövetkezik, ráadásul jó nagy adag felhalmozott adóssággal megnehezítve.<br />
A konzervkiásók munkájára ugyanis a piac a válság elmúltával sem fog igényt tartani, ahogy pl. arra sem, ha az állam olyan beruházásokat, olyan közmunkát finanszíroz hitelből, amelyek később, a válság elmúltával sem lesznek piacképesek, azaz nem fogják tudni megúszni a piaci alkalmazkodást, miközben megint csak jelentős adósságot kell majd törleszteni utánuk. Csak azért, hogy az alkalmazkodást, a nehéz döntéseket időben el lehessen tolni.<br />
Így válság ide vagy oda, hitelből nem csak 13. havi nyugdíjat felelőtlenség fizetni, de mondjuk például roncsprémiumot is egy olyan országban, ahol a vásárolt autók nagyobb hányada importból származik, vagy olyan beruházást, közmunkát stb., amely soha nem teremt piacképes terméket és foglalkoztatást. Ebben a tekintetben tehát biztos, hogy nem osztom Keynes nézeteit.<br />
<br />
Az eredeti cikkben - ahogy itt néhány kommentben is elhangzott - értelemszerűen nem azon országok politikáját kritizáltam, akik fenntartható piaci struktúrákat támogattak meg átmenetileg hitelből, amelyek a válság után ugyanúgy életképesek lehetnek, miközben még kezelhető szinten tartják az államadósságukat. Sőt ezek az országok, különösen, ha éppen Magyarosrzág exportpiacait jelentik, számunkra is fontos, hogy tényleges és fenntartható növekedést támogató gazdaságpolitikát folytassanak. Viszont kétségtelenül kritikával illettem azokat (megemlítve pl. Görögországot, de utalva néhány más országra is), amelyek puszta politikai menekülésként használták a stabilizátorokat, amivel jó nagy adag problémát hagynak a következő generációkra.<br />
<br />
Ami pedig Magyarországot illeti, nyilván nem csak matematikai műveletek zajlottak az elmúlt évben. A 2006-os és a 2009-es költségvetési kiigazítás között éppen az volt a jól látható különbség, hogy az előbbi érintetlenül hagyott politikai tabukat (13. havi nyugdíj, bérkiegészítés, általában a jóléti juttatások), és inkább beáldozta a versenyképességet és a potenciális növekedést (társaságokat és a foglalkoztatást terhelő adók emelésével). Ezzel szemben a 2009-es korrekció csupa olyan politikailag életveszélyes döntésből állt, amelyek legfeljebb rövid távon érintik negatívan a lakossági fogyasztást, azonban rögtön kedvező hatást gyakorolnak a fizetési mérlegre, a potenciális növekedésre és a jövőbeni munkakínálatra (pl. a családtámogatás szigorításából vagy a nyugdíjkorhatár emeléséből nem csak kevesebb költségvetési kiadás, de tartósan nagyobb arányú foglalkoztatás is adódik).<br />
<br />
A program legjelentősebb elemei egyébként nagyrészt a korábbi Reformszövetség ajánlásain alapultak, tehát az eredmény az ország saját érdeme és nem az IMF-é, aki persze kivesézte és elfogadta az intézkedéseket. A Reformszövetség anyagán dolgozó neves közgazdászok biztos nem vennék jó néven, ha tudnák, hogy puszta könyvelői tevékenységnek minősítették a munkájukat. Azt pedig szerintem érdemes egyszer végigszámolni, hogy az ott meghatározott, tartós gazdaságpolitikát megalapozó intézkedésekből mennyi született meg ténylegesen az elmúlt évben. Szerintem nem kevés.<br />
<br />
Abban viszont messzemenően egyetértek, hogy a fiskális politikának korlátozottak az eszközei, a leghatékonyabb intézkedéscsomaggal sem lesz képes azonnali közhangulat javulást, gyerekvállalási hajlandóságot, kiegyensúlyozott társadalmi légkört teremteni. Erre ugyanis legalább akkora hatással bírnak a politikai kommunikáció eszközei, a világos jövőkép, a meghatározó politikai erők közötti egyezség bizonyos mértékű társadalmi minimumokról, értékekről, célkitűzésekről. A létbizonytalanságot nem csak a pénzügyi válság fenyegetésének visszaszorításával kell eloszlatni, hanem ezt támogató programalkotással és kommunikációval egyaránt. Függetlenül előrehozott választásoktól.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8954461
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T15:10:27+01:00
2010-03-05T15:10:27+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte?fullcommentlist=1#c8953795" class="reply_nick_87162" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8953795 );">@Aladár69</a>: teljesen igazad van. a politikai részével nem nagyon foglalkoznék a dolognak, de mindenképpen hasznosabb lett volna, ha egy hosszú távú gazdasági programot dolgoznak ki; de ugye ez csak egy esetben lett volna lehetséges: egy előrehozott választásokkal.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8953795
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T15:04:22+01:00
2010-03-05T15:04:22+01:00
Aladár69
http://blog.hu/user/87162
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte?fullcommentlist=1#c8953194" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8953194 );">@Sztifler</a>: szomorú ezt leírni, de az elmúlt évek tapasztalatai alapján már ez is érdem. Mármint az, hogy valakinek van bátorsága megtenni, hogy néhány tételt kihúz a kiadási oldalon.<br />
Oszkóék azt vállalták, hogy válságmenedzselnek a választásokig hátralévő cca egy évben, és világosan kijelentették, hogy utána nincs tovább. (választók akaratától függetlenül). Innen nézve a dolgokat, az elért erdmények nem rosszak, és a válságmenedzselés igenis sikeresnek tekinthető. <br />
<br />
Az megint egy más kérdés, hogy a válságmenedzselés nem jelent komoly előrelépést. A hosszú távú fejlődés alapjainak megteremtése viszont nem egy éves feladat. Különösen nem olyan közegben, ahol nincs meg a készség az értelmes párbeszédre, ahol a másik oldal már a tervezetek ismertetésekor jelzi, hogy amint kormányra kerülnek, eltörlik az intézkedéseket. Szerintem mindenképpen pozitívum, hogy Oszkóék ennek elenére is megpróbálták az alapokat letenni, az más kérdés, hogy terveikből kevés tudott megvalósulni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8953194
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T13:49:28+01:00
2010-03-05T13:49:28+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte?fullcommentlist=1#c8949963" class="reply_nick_46253" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8949963 );">@is</a>: Keynest idézni idejétmúlt, azonban ellentmondani nem lehet neki.<br />
<br />
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte?fullcommentlist=1#c8948118" class="reply_nick_87162" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8948118 );">@Aladár69</a>: restriktív gp-t csinálni nem nehéz, csupán, nagyon leegyszerűsítve, ki kell húzni pár dolgot a kiadási oldalról. ez érdem?<br />
<br />
ahogy már kifejtettem, ezt meg tudják tenni a matematikusok, vagy a könyvelők is, ehhez nem kell kifejezetten közgazdásznak lenni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8949963
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T13:45:27+01:00
2010-03-05T13:45:27+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
Keynes-t azért már egy-két elméletben meghaladták, tisztán rá hivatkozni az kissé idejétmúlt.<br />
<br />
a mostani válságban a pénznyomdát bizony nem beruházásra használták, hanem hitelből élésre. nem 13. havi fizetést adtak, hanem 12. havit, mert csak 11 jutott volna több év 13. után. de megadták, fogyasztásorientálásra. tehát, ahogy a poszt is írja, ez egyenes út az államcsődbe.<br />
<br />
jó hosszan vitakozik a poszt, aztán a kulcsgondolatban meg láthatóan egyetért, csak maga sem ismeri fel. pusztán vitatkozni akart egy jót.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/04/gyors_magyar_euro_cseledsor/full_commentlist/1#c8949877
Válasz erre: "Gyors" magyar euró = CSELÉDSOR
2010-03-05T13:45:27+01:00
2010-03-05T13:45:27+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
a kettő nem zárja ki egymást. ez már a sokadik poszt arról, hogy vagy ez, vagy az. sztó nincs róla, ezr z axiomát már dobni kéne, mert kezd unalmas lenni.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8948300
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T13:45:27+01:00
2010-03-05T13:45:27+01:00
netreader
http://blog.hu/user/411338
Igy van. Még hozzátenném, hogy Magyarország orbitális szerencséje, hogy a központi bankok telenyomták pénzzel a gadaságokat, így mind az EUR, mind az USD kamatok lementek. Ettől vált a magyar adósság is finanszírozhatóvá, ami, valljuk be, nem igazán Oszkóék érdeme. Ha nem lenne pénzkínálat újra, ugyanakkora gázban lenne Mo, mint előtte.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/05/oszko_szerittem_ezt_jol_benezte/full_commentlist/1#c8948118
Válasz erre: Oszkó ezt jól benézte
2010-03-05T13:45:27+01:00
2010-03-05T13:45:27+01:00
Aladár69
http://blog.hu/user/87162
A közgazdasági alapgondolatok nagyon szépen össze lettek gyűjtve, de a lényeget úgy látom, mégsem sikerült megragadni. Oszkó nem az USA-ra, Kínára vagy Franciaországra gondolt, amikor arról beszélt, hogy bölcsebben járhattak volna el. Ha a nyilatkozata teljes egészében idézve lett volna, akkor kiderülne, hogy elsősorban a hozzánk hasonló helyzetben lévő országokra gondolt, és itt elsősorban a függőséget, kiszolgáltatottságot értem, és csak másodsorban gondolok a gazdasági mutatókra. <br />
<br />
És az, hogy az IMF érdeme a magyar egyensúly, szintén sántít kicsit. Valóban segített az IMF, de Oszkóék érdeme, hogy rövid idő alatt egy olyan programot tudtak letenni az IMF asztalára, amely azonnal meggyőzte őket arról, hogy érdemes nekünk pénzt adni. Nem Oszkóék hibája volt, hogy Magyarországot a globális válság ilyen katasztrofális helyzetben érte. De az Oszkóék érdeme, hogy reálisan mérték fel a lehetőségeket és megtették a szükséges lépéseket, még akkor is, ha ahhoz mentőövet kellett kérni. És az azóta eltelt időszak bebizonyította, hogy Oszkóék jó úton indultak el.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/03/04/gyors_magyar_euro_cseledsor/full_commentlist/1#c8950292
Válasz erre: "Gyors" magyar euró = CSELÉDSOR
2010-03-05T13:45:26+01:00
2010-03-05T13:45:26+01:00
Pendemonda
http://blog.hu/user/312369
Amivel egyetértek:<br />
Ne csak a mai igények alapján hozzunk döntést. A mai igények közül a "leghangosabb" a devizában eladósodottaké, ami gyors euróról szól, magas forintátváltással. <br />
A relatív magas forint-átváltási arány egyébként forint-megtakarítással rendelkezők érdeke is. A gyorsaság azonban nem egyértelmű, mert a "kintlét" forintban mért magasabb nominális hozamszintje nem valószínű, hogy "bent", euróban is megmarad. A gyors átváltás mellett szól ugyanakkor a kérdés bizonytalansága. Maga a csoport, a megtakarítók egyébként meglehetősen széles, gyakorlatilag ide tartozik mindenki, aki például magánnyugdíj-pénztártag. A kérdés ebben az esetben tehát a magánnyugdíj leendő mértéke és biztonsága<br />
A vállalkozók (exportőrök) érdeke nyilván az alacsony árfolyam, illetve - a jelenlegi magas hitelkiszorítási hatás miatt - a későbbi csatlakozás. Nem mellékesen jegyzem meg, hogy ez a logika előnyös lehet akkor a leendő nyugdíjasoknak, ha a vállalkozói előnyök a többlet-munkahelyek révén a TB-nyugdíj emelésére is képesek. A megtakarítói érdekekkel ez a vélemény akkor lenne képes harmonizálni, ha viszonylag hosszú időn keresztül képesek fennmaradni a magasabb forintkamatok - amit egyre kevésbé a "bombabiztos" (adóbevételekkel rendelkező) állam, hanem növekvő mértékben a kockázatosabb vállalkozói szféra képes kitermelni. Ez persze megint nem megy a jelenlegi adórendszerrel. <br />
Szóval szerintem van egyértelműen rossz és nincs egyértelműen jó megoldás. Ilyenkor a cél nyilván a paretoi optimum (az "elég jó"). Ebből az is következik, amivel nem értek egyet - a "nem paretoi" optimum, azaz amikor decibeldöntés van, a hangosabbnak kedvezés. <br />
<br />
A korrektség kedvéért: azzal nincs bajom, hogy Demján most elmondta a véleményét, végtére is ez a dolga. A bajom inkább a 2002-2006-os időszak szakmai "csendben levésével" (50%-os közszféra-béremelés 13 havi juttatások adóból, hatékonysági kontroll nélkül , az ÁFA kulcs káros és igazságtalan, szóval abszolút demagóg és szakmaiatlan csökkentése, stb).
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8859964
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-26T13:31:19+01:00
2010-02-26T13:31:19+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny?fullcommentlist=1#c8856593" class="reply_nick_46253" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8856593 );">@is</a>: apró megjegyzés még: "nem a plazma TV-k eladása nő" [...] ja, akkor termelj az éhezőknek, az adóztatott minimálbérűeknek, munkanélkülieknek, meg Bokrosnak stb. <br />
<br />
"azért, mert egy reform elvesz mondjuk a magánszemélyektől, attól még nem omlaszt össze semmit" - hazugság, társadalmat picit öszeomlasztja, de csak úgy aprón. ha nem vetted volna észre, nem gyengén csökken a születésszám. szerinted miért? lassan meg kéne állítani, lassan. ha még megsanyargatod a népeket, és nem vehetnek plazma TV-t, meg amúgy kenyeret se nagyon, akkor kánaán lesz, ugye. :)<br />
<br />
...mert hát virágoznak a vállalatok, adtunk nekik pénzt, jajjdejó; nem baj, hogy még mindig iszonyat-magas az adó; az a baj, hogy a közgáz még mindig társadalomtudomény és kevésbé természettudomány. ha átrendezed az egyenletet, hiába jó még mindig matematikailag, fenntarthatatlanná válik.<br />
<br />
"ha közben meg a vállalkozások beruházása élénkül, ott megjelenik a kereslet megint. igen, nem a plazma TV-k eladása nő, hanem a gyárépületek és termelő berendezések száma" - szóval nekik adjuk a zsetont, amit a magánszemélyektől elvettünk és növeltük a szegénységet, akkor még erre is reagálhatok...<br />
<br />
a közgazdászok értemesebbik fele, köztük az egyetemi doktorok is látják, hogy nem adni kell a vállalatoknak támogatást, hanem VERSENYKÉPES feltételeket teremteni a termeléshez, működéshez. - amíg ezt Magyarországon nem látja be mindenki, addig nincs miről beszélni ebben a témában.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8859672
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-26T13:10:23+01:00
2010-02-26T13:10:23+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
nem én, hanem közgazdászok állítják, hogy a Bokrosi gazdaságtan megszorítás alapú. hiában evezi reformnak, olvass el pár Bokros cikket pl. az élet és irodalomból, mit is akar a "nagyfőnök". na, azok nem 0 összegű átcsoportosítások.<br />
<br />
nem zsetont kell adni a vállalatoknak, csoportosítgatni a jövedelmet, hanem megfelelő feltételeket teremteni, ebből adódik a nézetkülönbségünk.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8856593
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-26T13:05:49+01:00
2010-02-26T13:05:49+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny?fullcommentlist=1#c8823087" class="reply_nick_264757" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8823087 );">@Sztifler</a>: na, világosítsunk akkor egy kicsit:<br />
<br />
- nyilván nálad van egy darab, azaz 1db, atombomba méretű reform, amit a nép azonnal bekajál, és rögötn Kánaán lesz tőle, ha nevetsz a reformok kritikus tömegén. Jézus mondá: 'ne ítéljük el szegényt, nem tudja, mit beszél'. de előhozhatod, hogy mi lesz az a Nagy-Egyetlen-Igaz-Megváltó Reform, ami elhozza a mennyországot a földre, és én leborulok előtted, és örökké imádni foglak.<br />
- miközben azt állítod, hogy nem szabad elinflálni, az utolsó mondatban odaírod a rejtett kiigazítást. de NEM VOLT rejtett kiigazítás! semmilyen tényleges intézkedést nem tudsz megnevezni, egyszerűen a GDP növekedés+magasan tartott infláció csökkentette a hiányt.<br />
- ja, lehet 6-8% növekedés. indoklás? mert én leírtam, hogy miért nem lesz.<br />
- Mo-n is egyszer volt 4%-os GDP növekedés hitel nélkül, amikor a Bokros csomag hatott 1998-1999-ben. de akkor tőkebőség volt a világban. mitől? hát az ottani hitelekből. most azok a hitelek nincsenek, ezért ide nem tud jönni a tőke, ha pedig se hitel, se tőke, se megtakarítás, akkor mi fogja növelni a termelést, hogy nőjön a GDP? nehogy a kereslet alapú GDP növeléssel gyere, mert akkor abbahagyom a felvilágosítást, arra szintre már nem megyek le.<br />
- te kevered a reformot a megszorítással. a reform 0 összértékű átcsoportosítás, prioritásáthangolás. ami nem 0 összértékű, az nem reform, hanem vagy osztogatás, vagy megszorítás. egy reformtól sosem omolhat össze semmi. azért, mert egy reform elvesz mondjuk a magánszemélyektől, attól még nem omlaszt össze semmit, ha közben meg a vállalkozások beruházása élénkül, ott megjelenik a kereslet megint. igen, nem a plazma TV-k eladása nő, hanem a gyárépületek és termelő berendezések száma. jajjajaj, ugye? hol vagyok, ez egy közgadász blog, vagy Mónika-show?
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/25/gorogorszag_az_allamcsod_meg_az_eu_3/full_commentlist/1#c8856363
Válasz erre: Görögország, az államcsőd, meg az EU (3)
2010-02-26T13:03:53+01:00
2010-02-26T13:03:53+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
bizony, az IMF mindent szegnek lát, de külföldről, elsősegélynek, újraélesztésnek ez pontosan megfelel.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8851343
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-25T19:05:43+01:00
2010-02-25T19:05:43+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
a forint nincs túlértékelve, vagy ha túl is van, nem lehet engedni, hogy gyengüljön. ez egyszerűen makroszempontok nem engedhetik meg.<br />
<br />
a növekedés alapja a komparatív előnyök lennének optimális esetben, és a versenyképesség.<br />
<br />
a koncepciónk azonos elméleten nyugszik, és a legalapvetőbb egyensúlytalanságra is kamatemeléssel kell válaszolnunk, amit az ekb nem tenne meg a kedvünkért.<br />
<br />
a pénzpiacokat egy összefüggésben kell megvizsgálni, illetve kettő: stabil forint, (befektetői) bizalom. más szerepük nincs és nem kell, hogy legyen jelenleg. ha ezeket célokat "betartjuk" a pénzpiacok maguktól egyensúlyba kerülnek, mármint, a tőlünk függő réssze. <br />
<br />
lehetne kísérletezni forint le/felértékeléssel, de nincs értelme, mert az optimális megoldás nem a gyengülő vagy az erősődö fizetőeszköz, hanem a stabil.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8842975
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-25T18:56:08+01:00
2010-02-25T18:56:08+01:00
ardywal
http://blog.hu/user/148828
hát erről nekem is van véleményem<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://ardywal.blog.hu/2008/12/06/az_inflacio_a_forint_es_a_jegybank">ardywal.blog.hu/2008/12/06/az_inflacio_a_forint_es_a_jegybank</a><br />
<br />
leírtam ide, elég hosszú<br />
A posztodat olvasva számomra nem volt világos, hogy tulajdonképpen mi a cél. Szóval addig egyetértek veled, hogy a magyar, de úgy általában véve az eu periféria országok számára az euró, a függő kamatpolitika, és a maastrichti kritétiumok nem megfelelőek. Gyakorlatilag belekényszerít minket egy számunkra nem optimális pályára, ahol a növekedésünk megreked ezen a fejlettségi szinten.<br />
<br />
Ugyanakkor érvként azt hozod fel, hogy elinflálás helyett legyen növekedés. Növekedés viszont nem lesz, ha a jegybank magasan tartja a kamatokat, és devizahitellel sem engedi a lakosságot költekenzni. Ha engedi, azzal meg árfolyam buborékot fúj fel, ami az első válságban eldurran, és iszonyatos romokat hagy maga után.<br />
<br />
A jelenlegi válságból kilábaláshoz meg egyértelmű hogy nincs, és nem is lehet elegendő belső kereslet. Tehát növekedni, foglalkoztatottságot növelni csak külső kereslet megszerzésével lehet, vagy a mi importunk rovására felépített önellátó árutermeléssel. Mindkettőnek a működéséhez a forint árfolyamának kellene csökkennie. Tehát a magyar gazdaság növekedésének a megtorpanását a megszorító csomagok, és a hiteválság mellett épp a forint relatív túlértékeltsége okozza, amit az euró csatlakozással konzerválnánk.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/23/magyar_gorog_gorog_argentin_parhuzam_par_ev_mulva_magyar_argentin/full_commentlist/1#c8839648
Válasz erre: Magyar-görög, görög-argentin párhuzam. pár év múlva: magyar-argentin?
2010-02-24T21:43:11+01:00
2010-02-24T21:43:11+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/02/23/magyar_gorog_gorog_argentin_parhuzam_par_ev_mulva_magyar_argentin?fullcommentlist=1#c8831028" class="reply_nick_46253" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8831028 );">@is</a>: áltod, <a rel="nofollow" href="http://portfolio.hu/cikkek.tdp?h=7&k=3&i=129143">portfolio.hu/cikkek.tdp?h=7&k=3&i=129143</a> Járaival szinte egybeesik a véleményem.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/23/magyar_gorog_gorog_argentin_parhuzam_par_ev_mulva_magyar_argentin/full_commentlist/1#c8835215
Válasz erre: Magyar-görög, görög-argentin párhuzam. pár év múlva: magyar-argentin?
2010-02-24T15:54:50+01:00
2010-02-24T15:54:50+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
eddig a gp is rossz volt. most legalább "jó" irányt vett. de ezt az irányt viszont el kell felejteni, mármint a restrikciótól várt fellendülést. reformok kellenek, ahogyan Te is írtad. csak nem mindegy, hogy milyenek.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/23/roubini_megoldasa_a_piigs_orszagoknak/full_commentlist/1#c8831557
Válasz erre: Roubini megoldása a PIIGS országoknak
2010-02-24T15:52:11+01:00
2010-02-24T15:52:11+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
áttételesen jól megdícséri Magyarországot. mi igénybe is vettük az IMF-et, meg végre is hajtottuk a kiigazítás egy részét, és vissza is nyertük a bizalmat (5,75%-os alapkamat, persze csak relatíve a 11%-hoz, nem abszolút az USA bond felett, bár lehet, hoyg nemsokára az is meglesz). csak még a hosszú távú reformok (tandíj, nyugdíjkorhatár (öregségi és elő), eü co-payment, további kórházbezárás, közigazgatási reform stb.) kellenének, ami a FIDESZtől nem nagyon várható.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/23/magyar_gorog_gorog_argentin_parhuzam_par_ev_mulva_magyar_argentin/full_commentlist/1#c8831028
Válasz erre: Magyar-görög, görög-argentin párhuzam. pár év múlva: magyar-argentin?
2010-02-24T15:52:11+01:00
2010-02-24T15:52:11+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
anyámat látom magam előtt: 'jaj, kisfiam, ne csináld, mert milyen bajok lehetnek ebből'. lassan már 10 éve nem vezetjük be, hol ezért, hol azért. lesz 2012-ben is ok, hogy 2016-ban miért ne vezessük be.<br />
<br />
most már egyszer hallgassunk apámra: 'gyerünk, fiam, ugorj neki, menni fog.'
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8825628
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-23T22:19:57+01:00
2010-02-23T22:19:57+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
<a href="http://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny?fullcommentlist=1#c8815481" class="reply_nick_46253" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8815481 );">@is</a>: ha már annyira Járai, azt hiszem, van némi párhuzam: <br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/02/23/jarai_kormanyzasra_keszul/?rnd=708">index.hu/gazdasag/magyar/2010/02/23/jarai_kormanyzasra_keszul/?rnd=708</a><br />
<br />
"teljesen új pályára kell állnia a magyar gazdaságnak. A költségvetés egyensúlyának viszonylagos fenntartása azonban kulcskérdés, de nem elég, önmagában ez nem oldja meg a problémát, ez a nagy félreértés - jelentette ki."<br />
<br />
"Ehhez adócsökkentés, a bürokrácia csökkentése, egyszerűsítése, a korrupció visszaszorítása, munkahelyteremtés - lényegében nagyon sok minden - szükséges."<br />
<br />
...ha nem is teljesen egyezik a véleményünk:)
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8823230
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-23T19:52:18+01:00
2010-02-23T19:52:18+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
...és a GDP növekedés akár 6-8% is lehet "Jó" gazdaságpolitikával.<br />
<br />
ezt a cikket akartam neked megmutatni, <a rel="nofollow" href="http://prokontra.blog.hu/2010/02/23/eurocsorte">prokontra.blog.hu/2010/02/23/eurocsorte</a> de álttam, hogy már elolvastad. érdemes elgondolkodni rajta.<br />
<br />
a közös monetáris politika nem ad lehetőséget arra, hogy kamatemeléssel megvédjük magunkat, és ha már tagok vagyunk, akkor a monetarizmus legjelentősebb fegyverét dobjuk el.<br />
<br />
- éppen ezért csak szinte azonos fejlettségi szintű, konjunktúrában (és válságban is) korrelációt mutató, tehát trendszerűen azonosan mozgó gazdaságokban használható az euró.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8823087
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-23T19:41:34+01:00
2010-02-23T19:41:34+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
reformok kritikus tömege? ezt mintha Bokrostól hallottam volna utoljára, akkor is csa nevetni tudtam rajta egyet.<br />
<br />
félreérted, nem Surányista nézet, és nem mondom, hogy az elinflálás jó megoldás, hanem azt mondom, hogy az elinflálás ROSSZ. erre nem kerülhet sor.<br />
<br />
A GDP növekedésről alkotott teóriád ssajnos nem állja meg a helyét, sok közgazdász beleesik abba a hibába hogy az EU 1-2%os növekedését haosnlítja Mo. 4%os növekedéséhez. - Az EU 1%os növekedése nagyobb, mint Mo. 2-3%-os növekedése. Ha nem érted az egy dolog, nem magyaráznám túl a dolgot, csak annyit, hogy MAGAS GDP/capita alacsony növekedése mégis nagyobb, mint az ALACSONY GDP/capita magasabb növekedése.<br />
<br />
Ha még 50 csomagot mellécsapsz összeomlik a belső kereslet, és az emberek kicsit rosszul érzik majd magukat. Ha így működne a dolog, akkor nem kellenének közgazdászok, mert erre a matematikusok is képesek. :)<br />
<br />
Javaslom a poszt újraolvasását, újragondolását és megpróbálni meglátni a célfüggvényt.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/22/eurot_nekunk_is_vagy_megse_3_velemeny/full_commentlist/1#c8815481
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (3) - Vélemény
2010-02-23T19:33:33+01:00
2010-02-23T19:33:33+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
Surányista megközelítés, az utolsó mondatban kilógó lólábbal. bár a Domar-féle összefüggést nem ismerem, a szövegkörnyezetből ki tudom találni, hogy miről szól. arról, hogy a GDP-növekedéssel, meg az inflációval is ki lehet nőni a hiányt, és irány a GDP növekedés.<br />
<br />
igen ám, de a GDP növekedésről most derült ki feketén-fehéren, hogy pénznyomtatásból van. derivatívok, értékpapírosított jelzálogkölcsönök stb. virtuális volt ez nagyon. könnyen lehet, hogy a fenntartható GDP-növekedés az nem több, mint 1-2%. azzal sose növünk semmilyen túlköltekezést.<br />
<br />
a cikk arról értekezik, hoyg ne infláljuk el a hiányt, hanem GDP-t növeljünk. de kérdem én 1998-2001 között miért is volt standard 10% az infláció 4%-os GDP növekedés mellett, és miért is nem küzdött ellene az MBN? mert éppen surányista volt, és mert a GDP növekedés MELLETT még inflálta is a hiányt, ahogy csak bírta. közben a magyar meg szegényedett, aztán amikor 2000-ben 19% volt a FIDESZ népszerűsége, akkor onnantól meg hitelből kezdtek pénzszórásba.<br />
<br />
szóval szép dolog ez a totális, MNB-kormány vállvetve küzd fiskális-monetáris alapon, de egyrészt a fele sem igaz, másrészt meg nem olyan világot élünk. most arra kell berendezkedni, hogy infláció és GDP növekedés nélkül kell munkahelyet teremteni.<br />
<br />
és még Járai Zsigmond szavait tudjuk ideidézni saját könyvéből, mely szerint Surányi a 70-es évek szemléletét tolja, amit az idő már egészen meghaladt. ez a blog meg Surányi nézeteit tolja. milyen is lehet a közgazdászképzés Mo-n?<br />
<br />
még erre: "ki nem látja be, hogy a Magyarországon alkalmazott „csomagocskák” nem érték el a céljukat, az gondolja talán újra a makroökonómiát."<br />
<br />
mert a 'reformok kritikus tömege kell'. tehát nem eltörölni ezeket a csomagocskákat, hanem még 50-et mellérakni, hogy átcsapjon minőségbe. nincs Szent Grál, nincs királyi út, csak 'csomagocskák' vannak. aki ezt nem érti, ne menjen közügyek közelébe.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/15/eurot_nekunk_is_vagy_megse_2_velemeny/full_commentlist/1#c8795244
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (2) - Vélemény
2010-02-21T18:42:33+01:00
2010-02-21T18:42:33+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
az alacsony kamat következmény, ebben iagazd van, de a helyes gazdaságpolitika nem maastrichti alárendelt gazdaságpolitika, mert az nem növekedésösztönző, export-, keresletösztönző vagy versenyelőny (versenyképesség) teremtő.
https://socialeconomy.blog.hu/2010/02/15/eurot_nekunk_is_vagy_megse_2_velemeny/full_commentlist/1#c8795064
Válasz erre: Eurót nekünk is! Vagy mégse? (2) - Vélemény
2010-02-21T18:42:33+01:00
2010-02-21T18:42:33+01:00
Sztifler
http://blog.hu/user/264757
Még jó, hogy magasabb, mert igen alacsony jövedelmet nem nehéz jobban növelni, mint egy magasat. :)